ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 14 мая 2018 года 

Центральный районный суд г. Сочи в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р.Е., подсудимой ФИО1, её защитников - адвоката Подойницына А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 14.05.2018 года и адвоката Бердникова А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 14.05.2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, а именно.

17 марта 2018 года около 11 часов 30 минут у ФИО1, которая находилась в 

<

адрес>. 26 по 

<

адрес> г. Сочи, возник умысел на совершение кражи - на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности ФИО1 предметом преступного посягательства выбрала имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находившееся в 

<

адрес>. 26 по 

<

адрес> г. Сочи. С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1 убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, а именно потерпевший Потерпевший №1 спит, осознавая противоправный характер своих действий, тайно умышленно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук «Lenovo Y 70-70 Touch» стоимостью 85 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 85 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания защитником подсудимой – адвокатом Подойницыным А.С. заявлено ходатайства, полностью подержанные адвокатом Бердниковым, подсудимой и потерпевшим, о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25-1 УПК РФ и 76-2 УК РФ. Мотивировано тем, что вину в полном объёме подсудимая признала, ущерб в полном объёме возмещён, претензий от потерпевшего к подсудимой нет, она совершила преступление средней тяжести впервые.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренного ст. 25-1 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. 

Так, подсудимая ранее не судима, совершила преступление с учётом положения ст. 15 УК РФ, отнесенное к уголовным законом к категории средней тяжести, в ходе предварительного следствия виновным себя признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб по делу полностью возмещён, таким образом, действия подсудимой, полностью соответствует требованиям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, находит, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. При наличии данных обстоятельств, суд считает, что освобождение от уголовной ответственности подсудимой и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допустимо по тем основаниям, что подсудимая ранее не судима, признала вину и раскаялась, положительно характеризуется, похищенное возвращено потерпевшему, суд находит, что данное решение по отношению к подсудимой и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учётом так же того, что данная норма предусмотрена УПК РФ, и служит так же в целом интересам самого государства. 

Суд, разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76-2 УК РФ, ст. 236, ст. 256, 25-1 и 446-3 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимой адвоката Подойницына А.С. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по основаниям ст. 76-2 УК РФ и 25-1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере восемьдесят тысяч рублей.

При этом суд устанавливает подсудимой пятнадцатидневный срок для уплаты назначенного судебного штрафа, после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Суд разъясняет ФИО1, что сведения об уплате штрафа необходимость предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъясняет, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру пресечения подсудимой в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

ноутбук «Lenovo 

<

данные изъяты>» - возвратить потерпевшему;

фотокопии коробки - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи ФИО1 апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: