РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/2019 по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости, о понуждении включения периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области и просит признать незаконным решение № от 12.12.2018 г. об отказе в установлении истцу пенсии по ст. 30 ч. 1 п. 2 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж работы по Списку № 2 периоды работы с 31.07.1986 г. по 03.01.1999 г. в качестве электрослесаря дежурного в шиферном цехе Вольского завода асбестоцемизделий по фактически отработанному времени, назначив ему страховую пенсию по старости по ст. 30 ч. 1 п.2 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 22.10.2018, с даты возникновения права на пенсию.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.10.2018 г. он обратился в ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области (далее Управление) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по ст. 30 ч. 1 пп. 2 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400 от 28.12.2013 г.

Однако, решением № от 12.12.2018 г. в назначении пенсии по ст. 30 ч. 1 пп. 2 ФЗ «О страховых пенсиях» истцу было отказано, в виду отсутствии необходимого стажа. Не согласившись с данным решением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии, истцом уточнены исковые требования, просил включить в его специальный стаж период работы с 01.08.1986 г. по 03.01.1999 г. в качестве электрослесаря дежурного в шиферном цехе Вольского завода, за исключением нерасшифрованных периодов «Е» с 01.05.1991 г. по 02.05.1991 г., 09.05.1991 г., 12.05.1991 г., 19.05.1991 г., 02.06.1991 г., с 01.05.1992 г. по 04.05.1992 г., неявки с разрешения администрации – 29.04.1994 г. по 30.04.1994 г., с 01.01.1997 г. по 03.01.1997 г.; «О/В» нерасшифрованное с 06.10.1996 г. по 05.11.1996 г., с 01.09.1997 г. по 12.09.1997 г.

В судебном заседании истец на иске, с учетом уточнения, настаивал. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области - ФИО2 требования не признала по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30 ч. 1 пп. 2 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2018 г. ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 пп. 2 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

Решением № от 12.12.2018 г. ФИО1 отказано в назначении пенсии по старости по ст. 30 ч. 1 пп. 2 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимого льготного стажа для мужчин в возрасте 55 лет – 12 лет 6 месяцев (копия решения на л.д. 14-15).

Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, р. XVIII «Производство строительных материалов», подразд. 3. Производство асбеста, п. «а» рабочие, ш. 2180400а-19931 предусмотрена должность «Электрослесари и слесари цехов», «Слесари (электрослесари) дежурные и по ремонту оборудования, механизмов, водяных и воздушных магистралей, занятые на шахтах, в разрезах и карьерах».

Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, р. XVII «Производство строительных материалов», подразд. 4. Асбестоцементное, асбестосилитовое производство и производство асбокартона, ш. 2180400а-19931 предусмотрена должность «электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования, занятые в основных цехах (участках».

Как усматривается из архивной справки от 21.05.2018 г. № С-107, выданной МУ «Муниципальный архив Вольского муниципального район» (копия на л.д. 18-19) приказом № 74-к от 31.07.1986 г. по Вольскому заводу АЦИ ФИО1, наладчик шиферного цеха переведен с 01.08.1986 г. электрослесарем дежурным 6 разряда того же цеха. 

Работа истца в спорный период подтверждается трудовой книжкой (л.д. 9-13), которая является основным документов, подтверждающим трудовой стаж работника, а также архивной справкой от 21.05.2018 г. № С-106 (л.д. 16).

Согласно пп. 10, 11 п. 2 ст. 6, ст. 8.1 ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пп. 17, 20, 21 Административного регламента, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.01.2016 г. № 14н для назначения пенсии по старости для подтверждения периодов работы, дающей право на досрочную пенсию застрахованному лицу необходимо предоставить трудовую книжку и иные документы. Однако, указание инициалов, сокращения, описки в приказах работодателя не может служить основанием для отказа во включении указанного периода работы в стаж истцу, поскольку ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей не может ущемлять права работника на исчисление специального стажа с учетом всех периодов работы, особые условия которых подтверждаются собранными данными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Учитывая, что при включении истцу в специальный стаж указанного выше периода работы у него возникает право на назначение страховой пенсии по старости, суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области произвести назначение и начисление истцу страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях», начиная с 22.10.2018 г.

Требование истца о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ 22 по г. Москве и Московской области № от 12.12.2018 г. не включения в специальный стаж спорного периода и отказа в назначении пенсии также подлежит удовлетворению, поскольку решение в указанной части является препятствием для назначения истцу пенсии по старости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО1 к ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости, о понуждении включения периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии, с учетом уточнения, - удовлетворить.

Признать недействительным решение ГУ-УПФР № 22 по г. Москве и Московской области № от 12.12.2018 г. в части отказа в установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой пенсии в соответствии с ст. 30 ч. 1. пп. 2 ФЗ «О страховых пенсиях» и включения в его специальный стаж периода работы с 01.08.1986 г. по 03.01.1999 г. в качестве электрослесаря дежурного в шиферном цехе Вольского завода, за исключением нерасшифрованных периодов «Е» с 01.05.1991 г. по 02.05.1991 г., 09.05.1991 г., 12.05.1991 г., 19.05.1991 г., 02.06.1991 г., с 01.05.1992 г. по 04.05.1992 г., неявки с разрешения администрации – 29.04.1994 г. по 30.04.1994 г., с 01.01.1997 г. по 03.01.1997 г.; «О/В» нерасшифрованное с 06.10.1996 г. по 05.11.1996 г., с 01.09.1997 г. по 12.09.1997 г.

Обязать ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области, назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости по ст. 30 ч. 1. пп. 2 ФЗ «О страховых пенсиях», с 22.10.2018 г., включив в его специальный стаж период работы с 01.08.1986 г. по 03.01.1999 г. в качестве электрослесаря дежурного в шиферном цехе Вольского завода, за исключением нерасшифрованных периодов «Е» с 01.05.1991 г. по 02.05.1991 г., 09.05.1991 г., 12.05.1991 г., 19.05.1991 г., 02.06.1991 г., с 01.05.1992 г. по 04.05.1992 г., неявки с разрешения администрации – 29.04.1994 г. по 30.04.1994 г., с 01.01.1997 г. по 03.01.1997 г.; «О/В» нерасшифрованное с 06.10.1996 г. по 05.11.1996 г., с 01.09.1997 г. по 12.09.1997 г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 28 февраля 2019 года.

<

данные изъяты>