Судья Колмогоров П.И. Дело №22-1943/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 09 сентября 2021 года

Томский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Матыскиной Л.С.,

с участием прокурора Милютина Д.С.,

осужденного ФИО1

адвоката Лекаревой Л.В.,

при секретаре Шнайдер К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Томского районного суда Томской области от 16 июля 2021 года, которым 

ФИО1, /__/, неработающий, ранее судимый:

22.01.2016 Молчановским районным судом Томской области по п. «а» ч.2 ст. 166, ч.5 ст,69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.12.2017 по отбытию наказания;

26.08.2020 мировым судьей судебного участка Молчановского судебного района Томской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка;

12.05.2021 Молчановским районным судом Томской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

04.06.2021 Молчановским районным судом Томской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 167, частями 2 и 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговоров от 26.08.2020 и от 12.05.2021) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Молчановского районного суда Томской области от 04 июня 2021 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу с содержанием в СИЗО г.Томска.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16.07.2021 по день вступления приговора в законную силу, а также период отбывания наказания по приговору Молчановского районного суда Томской области от 04 июня 2021 года (с учетом приговора от 12.05.2021) с 14.01.2020 по 26.08.2020 и с. 13.03.2021 по 15.07.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Лекареву Л.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд 

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении им, как поднадзорным лицом, места жительства в целях уклонения от административного надзора. 

В период с 01.02.2021 по 13.03.2021 ФИО1 умышлено уклонялся от административного надзора.

В суде ФИО1 вину признал и с обвинением согласился в полном объеме, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая выводы суда о квалификации своих действий и доказанность вины в совершенном преступлении, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что преступление совершенное им относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено до одного года лишения свободы. Считает, что по делу имеются все основания для назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Таким образом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, а также с учётом положений ст. 60 УК РФ, наказание, которое ему должно быть назначено не должно превышать четырех месяцев лишения свободы. Просил назначить наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом была проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое ФИО1 было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действий ФИО1 соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом с достаточной полнотой установлены все значимые обстоятельства по делу и действия ФИО1 правильно квалифицированы ч.1 ст.314.1 УК РФ. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно состояние здоровья осуждённого.

Вопреки доводам жалобы, в действиях осуждённого не установлено рецидива преступлений и поэтому доводы о назначении ему наказания с учётом ч. 3 ст. 68 УК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции таких обстоятельств также не усматривает. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ч.5 ст. 62 УК РФ и чрезмерно суровым не является. Наказание за совершение преступления назначено не в максимальных пределах санкции части 1 статьи 314.1 УК РФ. Окончательное наказание верно определено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы, поскольку назначенный осужденному вид и размер наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Приговор полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Томского районного суда Томской области от 16 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья