Дело № 2-4964/2023

25RS0004-01-2023-002215-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.10.2023 г.Владивосток 

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 85 000 рублей, судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП в результате столкновения транспортного средства Тойота Приус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 у., под управлением ответчика ФИО2, и транспортного средства Тойота Аква, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО4 

В результате указанного ДТП автомобиль Тойота Аква получил механические повреждения. 

Согласно полису ОСАГО РРР № САО «ЭРГО» (впоследствии переименованному в АО «Юнити страхование», реорганизованного в форме присоединения к САО «РЕСО-Гарантия»), ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Тойота Приус. В соответствии с извещением о ДТП водитель ФИО2 признал вину в данном ДПТ.

В связи с тем, что ущерб автомобилю Тойота Аква причинен в результате страхового случая, страховщик потерпевшего АО «АльфаСтрахование» в рамках прямого возмещения ущерба произвело выплату страхового возмещения в сумме 85 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Юнити Страхование» акцептировало заявку на урегулирование убытков ОА «АльфаСтрахование», перечислило последнему сумму в размере 85 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч.1 ст.1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На основании ч.3 ст.14 данного Закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку истцом (АО «Юнити Страхование») выплачено страховое возмещение, к нему перешло право требования к ответчику, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы выплаченного страхового возмещения. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Узбекистана №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 85 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 рубля. 

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын