Дело № 2-1786-18 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово 

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.

При секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 02.07.2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО10, Попову Антону Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Поповой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 06.09.2011г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 100000руб. под 19% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условия кредитного договора (п.п.1.1., 4.1., 4.2) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами с графиком платежей.

Аннуитетные платежи – равные друг другу денежные средства, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с п.4.3. Кредитного договора при несвоевременно внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № составляет 41217.55руб., из них: - остаток по кредиту – 41217.55руб.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. 

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Поповой В.Ю.

В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.2.1, 2.2 договора поручительства).

Заемщик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, умерла, ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Кемерово от 16.03.2015г. 

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. 

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Попова В.Ю. является наследником первой очереди, и соответственно, в случае принятия наследства отвечает по долгам Поповой В.П.

Просит суд взыскать с Поповой В.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 41217.55руб., из них: - остаток по кредиту – 41217.55руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1273.44руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Попова В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не пояснила, в свое отсутствие рассмотреть дело не просила. 

Ответчик Попов А.Ю. в судебное заседание не явился не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, причину не явки суду не сообщил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с требованиями ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» согласно абзацу второму статьи 361 ГК РФ поручительством могут обеспечиваться обязательства, которые возникнут в будущем. При этом судам необходимо учитывать, что договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным сторонами, а предусмотренные им дополнительные права и обязанности (например, обязанность поручителя с момента заключения названного договора поддерживать определенный остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах и т.п.) - возникшими с момента достижения сторонами такого договора в установленной форме согласия по его существенным условиям. Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником обеспеченного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 363 ГК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Поповой В.П. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 100000руб. под 19% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.22-25)

Согласно условия кредитного договора (п.п.1.1., 4.1., 4.2) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами с графиком платежей.

Аннуитетные платежи – равные друг другу денежные средства, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с п.4.3. Кредитного договора при несвоевременно внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 41217.55руб., из них: - остаток по кредиту – 41217.55руб.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора (л.д.26).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Поповой В.Ю. (л.д.27)

В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.2.1, 2.2 договора поручительства).

Заемщик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р., умерла, ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Кемерово от 16.03.2015г. (л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ – принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ – признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» осуществляла действия по определению круга наследников после смерти ФИО5., что подтверждается письмом ответом на запрос из Кемеровской областной нотариальной палаты от 09.02.2018г. (л.д.6-7).

Согласно сообщению Кемеровской областной нотариальной палатой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО5 заведено нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО6

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с Поповой В.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истец ссылается на договор поручительства заключенный между Поповой В.Ю. как поручителем и ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ., указывая на обязанности поручителя по возвращению суммы задолженности.

В соответствии со ст. 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 100000руб. под 19% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условия кредитного договора (п.п.1.1., 4.1., 4.2) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами с графиком.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.2.1, 2.2 договора поручительства).

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (п. 4).

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 ГК РФ); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК РФ); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 ГК РФ). 

Вместе с тем, из пункта 3.3 договора поручительства следует, что он прекращает свое действие, 06.09.2016г.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору 03.05.2018г., суд полагает, что истцом пропущен срок давности, предусмотренный договором поручительства.

При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы долга с ФИО1 как с поручителя удовлетворению не подлежит в полном объеме. 

Также судом установлено, что Попов А.Ю., является наследником ФИО5, что усматривается из материалов гражданского дела, а именно ответа нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. №., где указано, что после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – Попов А.Ю., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> В заявлении указано, что в состав наследственного имущества входят:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Дочери наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> отказались от наследства по закону в пользу сына наследодателя ФИО2и ответчиками не оспорено.

В силу приведенных норм ст.1153 ГК РФ наследник умершей, сын Попов А.Ю. фактически принял наследство после смерти ФИО5

Согласно п.1 ст.1175, ст.323 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору №от ДД.ММ.ГГГГ., а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, исходя из доказанности того, что заемщиком ФИО5 было допущено нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с Попова А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 41217.55 рублей, - в пределах стоимости наследственного имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлине, уплаченной ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с Попова А.ФИО2 в пределах наследственного имущества в пользу истца в размере 1273.44 руб. с учетом удовлетворенных требований, согласно ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 41217.55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1273.44 рублей, - в пределах стоимости наследственного имущества автомобиля 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09.07.2018 года.

Председательствующий: 

Верно ФИО2