Дело № 12-77/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 июля 2017 года город Коркино Челябинской области 

Коркинский городской суд Челябинской области 

<

...>, в составе судьи Рыбаковой О.В., 

при секретаре Шрейбер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 НОМЕР от ДАТА, ФИО1, как собственник автотранспортного средства, привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административный материал направлен в суд начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области П.С.В..

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные постановление, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что 21 июня 2017 года на сайте ГИБДД и сайте «Госуслуги» она узнала, что в отношении нее вынесено постановление НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вынесено средствами видеофиксации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. С данным постановлением она не согласна, так как фактически указанным автомобилем управлял ее муж Ш.Д.В., ДАТА года рождения. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №НОМЕР от ДАТА, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 и должностное лицо инспектор по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Заявитель ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствии не явившихся участников процесса.

Свидетель Ш.Д.В. в судебном заседании показал, что действительно собственником ТС марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком НОМЕР является его супруга ФИО1, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Фактически транспортное средство находится в его пользовании и распоряжении. ДАТА в 16-56 час. на АДРЕС данным ТС управлял он, возвращался из АДРЕС куда ездил по служебным делам в ОМВД Троицка.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 частью КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО2 НОМЕР от ДАТА, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 2.6.1, ч.3.1 ст. 4.1, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, водитель ФИО1 в 06.06.2017 года в 16 часов 56 минут 53 секунд управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком НОМЕР по адресу: АДРЕС, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигалась со скоростью 118 километров в час при максимально разрешенной 90 километров в час, т.е. превысил максимально разрешенную на этом участке дороги скорость на 28 километров в час.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком НОМЕР во владении и пользовании иного лица - ФИО1 представила суду страховой полис ЕЕЕ НОМЕР (срок действия полиса с 29.04.2017 по 28.04.2018) (л.д. 2), а также в судебном заседании допрошен свидетель Ш.Д.В., который подтвердил факт управления указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения - 06.06.2017, транспортное средство 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком НОМЕР находилось в пользовании иного лица, а именно Ш.Д.В.

Представленные ФИО1 доказательства в своей совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения - 06 июня 2016 транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком НОМЕР, находилось во временном пользовании другого лица, приводят к выводу об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО2 НОМЕР от ДАТАв отношении ФИО1, за совершение ей административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО2 НОМЕР от ДАТАв отношении ФИО1, за совершение ей административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п 

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова