УИД: 77RS0025-02-2025-004959-11

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года	 	 г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» об устранении выявленных недостатков, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» об устранении выявленных недостатков, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между гр. ФИО1 и Акционерным обществом «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М» 01 марта 2022 года заключен Договор №.... участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 19 января 2023 года Застройщиком и Участником подписан Акт приема-передачи квартиры к Договору, по которому Застройщик предал, а Участник принял Квартиру, с уточненным почтовым адресом, по адресу: ..... Цена Договора Участником была полностью оплачена. 13.12.2024 г. истец обратился к застройщику (вх. № .... от 13.12.2024 г.) об устранении выявленных недостатков, которые выражались в следующем: - холодные стены и полы (комнаты 15,51кв.м.), в квартире температура 17°С. Застройщиком на обращение дан ответ с формулировкой «В настоящее время реализуются необходимые решения и мероприятия по устранению выявленных замечаний. По результатам подготовки объекта долевого строительства оповестят дополнительно». 14.04.2025 года в 11:00 УК Преимущество был составлен акт осмотра, в котором отражено, что при обследовании жилой комнаты с помощью тепловизора температура в квартире 24°С, температура стены (где дверь на балкон) в углу комнаты 16°С, температура стены комнаты (где дверь на балкон) 16,5°С. При этом температура на улице 14°С. Однако по настоящее время выявленные недостатки (замечания) не устранены Ранее (31.01.2024 г.) ФИО1 обращался в Солнцевский районный судом г. Москвы с исковым заявлением АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» об устранении причин промерзания стены в квартире в комнате с площадью 18,83кв.м. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-76/25 застройщик заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы. Определением суда от 12.09.2024 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам экспертов, в квартире, в том числе, выявлены следующие строительные недостатки: нарушение правил устройства теплоизоляции наружных ограждающих конструкций (кухня 22,00кв.м.), нарушение правил устройства теплоизоляции наружных ограждающих конструкций (комната 15,51кв.м.), нарушение правил устройства теплоизоляции наружных ограждающих конструкций (комната 18,83кв.м.). Указанные недостатки являются техническими, эксплуатационных или иных недостатков не выявлено. Застройщик с указанной экспертизой согласился, решение суда вступило в законную силу 29.04.2025 г. В связи с тем, что ответчиком не были предприняты меры по устранению выявленных недостатков, истцу и его семье пришлось терпеть нравственные страдания, выраженные в нервных потрясениях, переживаниях, волнениях, а также дискомфортности проживания в квартире. В связи с чем истец просит обязать АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» устранить выявленные недостатки; взыскать с АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 рублей, штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также почтовые расходы в размере 360,36 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца иск поддержали по изложенным в нем доводам, ссылалась на то, что, несмотря на то, что ранее было вынесено решение Солнцевским районным судом г. Москвы и между сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ по устранению недостатков, недостатки в квартире до настоящего времени не устранены, необходимые работы по устранению выявленных недостатков не выполнены.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, объяснив, что истец не вправе обращаться с требованием об обязании незамедлительно устранить выявленные недостатки, т.к. ранее Солнцевском районном суде г. Москвы рассматривалось гражданское дело № 02-2962/2025 по исковому заявлению истца к АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» об обязании незамедлительно устранить выявленные недостатки, путем замены всех оконных и балконных блоков в квартире и на балконе квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа в размере 5 % от суммы, присужденной судом, судебных расходов. Кроме того, определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 20.11.2025 г. прекращено производство по делу № 2-76/25, поскольку требования истца были предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному гражданскому делу.

Представители третьих лиц не явились, извещались.

При вышеизложенных обстоятельствах суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, 01 марта 2022 года между АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» и истцом ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №..... В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный по адресу: .....

19.01.2023 года был подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства (квартиру).

13.12.2024 г. истец обратился к застройщику (вх. № .... от 13.12.2024 г.) об устранении выявленных недостатков, которые выражались в следующем:

- холодные стены и полы (комнаты 15,51кв.м.),

- в квартире температура 17°С.

Застройщиком на обращение истца 25.12.2024 г. дан ответ с формулировкой «В настоящее время реализуются необходимые решения и мероприятия по устранению выявленных замечаний. По результатам подготовки объекта долевого строительства оповестят дополнительно».

14.04.2025 года в 11:00 по обращению истца был составлен акт осмотра, подписанный представителем АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» ФИО3 и истцом ФИО1, в котором отражено, что при обследовании жилой комнаты с помощью тепловизора температура в квартире 24°С, температура стены (где дверь на балкон) в углу комнаты 16°С, температура стены комнаты (где дверь на балкон) 16,5°С. При этом температура на улице 14°С.

Согласно акту выполненных работ от 14.08.2025 года работы по устранению выявленных недостатков при обследовании жилой комнаты14.04.2025 года, выполнены силами ООО «ДМ «Стройгрупп».

Со слов истца выявленные 14.04.2025 года недостатки не устранены по настоящее время.

31.01.2024 г. ФИО1 обращался в Солнцевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» о защите прав потребителя, в котором просил обязать АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» произвести ремонтные работы с целью устранения строительных недостатков в квартире № ...., расположенной в доме по адресу: ...., а именно, устранить причины промерзания стен; взыскать с АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» в пользу истца неустойку за период с 01.12.2023 года по 03.12.2023 года в размере 547008 руб. 12 коп.; взыскать неустойку за период с 04.12.2023 года по день фактического устранения выявленных недостатков; компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на услуги представителя в размере 25000 руб.

В ходе рассмотрения Солнцевским районным судом г. Москвы гражданского дела № 2-76/25 по указанному иску, застройщик заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы. 	Определением суда от 12.09.2024 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертов, в квартире, в том числе выявлены следующие строительные недостатки: нарушение правил устройства теплоизоляции наружных ограждающих конструкций (кухня 22,00кв.м.), нарушение правил устройства теплоизоляции наружных ограждающих конструкций (комната 15,51кв.м.), нарушение правил устройства теплоизоляции наружных ограждающих конструкций (комната 18,83кв.м.). Указанные недостатки являются техническими, эксплуатационных или иных

недостатков не выявлено.

Застройщик согласился к выводами экспертов.

Решением Солнцевского районного суда исковые требования ФИО1 к АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» удовлетворены частично. Принято решение:

«Обязать АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» произвести ремонтные работы, работы по утеплению фасада жилого дома для устранения причин промерзания стен в квартире по адресу: ...., кв......

Взыскать с АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» в пользу ФИО1 неустойку 77365 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 4368 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб…»

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется

уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 1 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.	В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки(дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно договору (п. 5.4), гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого Объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование - составляет 3 (три) года.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от

условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков.

14.04.2025 года в 11:00 по обращению истца был составлен акт осмотра, подписанный представителем АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» ФИО3 и истцом ФИО1, в котором отражено, что при обследовании жилой комнаты с помощью тепловизора температура в квартире 24°С, температура стены (где дверь на балкон) в углу комнаты 16°С, температура стены комнаты (где дверь на балкон) 16,5°С. При этом температура на улице 14°С.

Согласно акту выполненных работ от 14.08.2025года работы по устранению выявленных недостатков при обследовании жилой комнаты14.04.2025 года, выполнены силами ООО «ДМ «Стройгрупп».

Вместе с тем, со слов истца выявленные 14.04.2025 года недостатки не устранены по настоящее время; во время подписания акта он не мог удостовериться в действительности того, что работы выполнены надлежащим образом и выявленные недостатки устранены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика незамедлительно устранить недостатки подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ранее Солнцевском районном суде г. Москвы рассматривалось гражданское дело № 02-2962/2025 по исковому заявлению истца к АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» об обязании незамедлительно устранить выявленные недостатки, путем замены всех оконных и балконных блоков в квартире и на балконе квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа в размере 5 % от суммы, присужденной судом, судебных расходов и дело подлежит прекращению, не состоятелен, поскольку истец не лишен права обратиться в суд с иском, в случае выявления как новых недостатков в квартире, так и в случае не устранения выявленных недостатков в квартире ранее.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом были предъявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесенных истцом нравственных и физических страданий, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, период времени, в течение которого имело место данное нарушение, поведение сторон и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) указано, что в силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно, а с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 N 1916, вступившими в силу с 01.01.2025, также не начисляется за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 включительно.

Требование истца о добровольном исполнении ответчиком законных требований была получена ответчиком после 22.03.2024 г., в связи с чем, суд принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы штрафа.

Истец также просил о взыскании в свою пользу расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 360,36 руб.

Установлено, что ФИО1 оплатил юридические услуги в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема юридической помощи, оказанной представителем истца, учитывая сложность и характер спора, принимая во внимание размер заявленных расходов, принимая во внимание принцип разумности, суд приходит к выводу о возможном взыскании с ответчика в пользу истца расходов в размере 15 000,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, суд руководствуется требованиями ст. ст. 94, 98, ГПК РФ, исходит из доказанности факта и размере понесенных представителем истца почтовых расходов в размере 360,36 руб., в связи с чем, взыскивает почтовые расходы с ответчика в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» об устранении выявленных недостатков, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа удовлетворить частично.

Обязать АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» устранить выявленные недостатки по акту от 14 апреля 2025года.

Взыскать с АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, 	расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, штраф в размере 10 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме принято 10.01.2026

Судья О.А. Соломатина