Дело № 

<

адрес>

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., 

при секретаре Холодовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Алексей И.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного кредитного договора № выдало ответчику кредит в сумме 606000 рублей на срок 48 месяцев под 12,9% годовых, датой выдачи кредита считается 22.04.2019 года, согласно требованию. Заемщик обязан производить погашение ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, включая проценты за пользование кредитом. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. По состоянию на 20.12.2019 года задолженность ответчика составляет 664993,57 рублей, в том числе: просроченные проценты - 51573,53 рублей, просроченный основной долг - 606000 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 4543,56 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2876,48 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22.04.2019 года, и взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 664993,57 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9849,94 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, что суд считает возможным. 

Ответчик Алексей И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Указала, что исковые требования ПАО Сбербанк не признает в полном объеме. ПАО Сбербанк не имеет правовых оснований для выдачи кредита, вследствие чего, данный кредит является ничтожным. Все представленные в материалы дела по кредиту документы представлены в виде незаверенных копий, что делает их недопустимыми доказательствами. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить заявленные исковые требования до разумного предела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований и отзыв ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

По пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом из материалов дела установлено, что 22.04.2019 года между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком Алексей И.Н. на основании заявления последнего был заключен кредитный договор на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ответчику был предоставлен кредит в размере 606000 рублей на срок 48 месяцев под 12,9% годовых за пользование кредитом.

Возврат кредита заемщиком предусмотрен 48 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16227,40 рублей путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями. За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде выплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. 

Пунктами 11 и 20 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику на цели личного потребления, в том числе, на погашение задолженности по первичному кредиту. Заемщиком дано поручение ФИО2 перечислить предоставленные по кредиту денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 19.11.2018 года, заключенному с кредитором.

Ответчиком не оспорено, подтверждается выпиской по счету, что ответчик Алексей И.Н. денежные средства ПАО Сбербанк в размере 606000 рублей были предоставлены. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, условия кредитного договора по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в предусмотренном договором размере Алексей И.Н. нарушались.

Письмом от 19.11.2019 года ПАО Сбербанк ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, согласно которому, на 17.11.2019 года просроченный основной долг составил 59763,75 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 37354,14 рублей, проценты за пользование кредитом 1737,48 рублей, неустойка 5414,97 рублей. Требование кредитора заемщиком оставлено без удовлетворения. 

Таким образом, установив, что ответчик Алексей И.Н. не исполняет свои обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями договора, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным право истца на расторжение договора и требования от ответчика возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки, что согласуется с условиями кредитного договора, и положениями законодательства (статьи 811, 450 ГК РФ), поскольку к числу допустимых условий расторжения кредитного договора отнесены, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата кредита.

По расчету истца, по состоянию на 20.12.2019 года задолженность ответчика с учетом досрочного истребования суммы задолженности составляет 664993,57 рублей, в том числе: просроченные проценты - 51573,53 рублей, просроченный основной долг - 606000 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 4543,56 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2876,48 рублей.

Довод ответчика об отсутствии права ПАО Сбербанк выдачи кредита судом отклоняется. Правомерность осуществления ответчиком деятельности по выдаче кредитов подтверждается выдачей Центральным Банком Российской Федерации ПАО Сбербанк генеральной лицензии для осуществления банковских операций № от 11.08.2015 года. Лицензии, выдаваемые ФИО2, учитываются в реестре выданных лицензий на осуществление банковских операций. Реестр выданных кредитным организациям лицензий подлежит публикации ФИО2 в официальном издании ФИО2 («ФИО2») и находится в открытом доступе на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации.

Ссылка ответчика на представление истцом в подтверждение заявленных требований недопустимых доказательств судом не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1). 

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет». 

В силу пункта 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года №, электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка). 

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы, поданные в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой или усиленной квалифицированной электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. 

По настоящему делу исковое заявление и документы представлены ПАО Сбербанк в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет», подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью представителя ПАО Сбербанк, которому предоставлено право на удостоверение копий документов от имени ФИО2. Проверка подписи в установленном порядке пройдена. Согласно результатам данной проверки, поступившее в суд исковое заявление в электронном виде и все приложения к нему (включая письменные доказательства) подписаны (удостоверены) представителем действительной электронной подписью при действительном сертификате подписи, владельцем которого является ПАО Сбербанк. 

Оснований представления в материалы дела подлинных документов суд не усматривает, таковых оснований ответчиком Алексей И.Н. не приведено, факт заключения с ПАО Сбербанк кредитного договора по вышеуказанным условиям ответчиком не оспаривается, иных документов по заключению кредитного договора, отличных от представленных истцом, ответчиком не предъявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности), правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, указывая на необходимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представил достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, период неисполнения обязательства, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также то обстоятельство, что заявленная истцом к взысканию сумма является соразмерной по отношению к сумме основного долга и процентам, и уменьшение ее при расторжении кредитного договора может повлечь нарушение прав истца, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взысканной неустойки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 664993,57 рублей и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9849,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22.04.2019 года между ПАО Сбербанк и Алексей И.Н..

Взыскать с Алексей И.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.04.2019 года в размере 664993,57 рублей, в том числе: просроченные проценты - 51573,53 рублей, просроченный основной долг - 606000 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 4543,56 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2876,48 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9849,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна: 

Судья Н.А.Воробьева