УИД 56RS0044-01-2023-000347-94

№ 2-311/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 11 июля 2023 года 

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Петрушенко Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коллекторского агентства «21 век» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью коллекторского агентства «21 век» (далее по тексту ООО КА «21 Век») обратилось в Ясненский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гг. между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО "Драйв Клик Банк"), и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 285 817,04 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых с уплатой неустойки в размере 0,1% в день. Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

Размер задолженности по кредитному договору за период с дд.мм.гг.. составляет 192 056,83 руб.- остаток основного долга, сумма процентов - 32 238,85 руб., сумма неустойки - 138 664,73 руб.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору между ООО «Сетелем Банк» и ООО КА «21 Век» заключен договор уступки прав (требований) № от дд.мм.гг. по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме. 

ООО КА «21 Век» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 192 056,83 руб., сумму процентов за период с дд.мм.гг. в размере 32 238,85 руб., сумму неустойки за период с дд.мм.гг. в размере 138 664,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 830 рублей.

Определением суда от дд.мм.гг. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Драйв Клик Банк".

Представитель истца ООО КА «21 Век» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Принимая участие в предварительном судебном заседании по делу от 19.06.2023г. не оспаривал факт заключения кредитного договора, не исполняет данное обязательство ввиду затруднительного материального положения, не согласен с расчетом задолженности, представленным истцом. 

Представитель третьего лица ООО "Драйв Клик Банк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседании извещен надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гг. между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО "Драйв Клик Банк"), и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 285 817,04 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых с уплатой неустойки в размере 0,1% в день. 

Из индивидуальных условий кредитного договора № от дд.мм.гг. следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования, возврата кредита, процентов по нему, сроками и размерами тарифов, обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора.

Подписание заявления и заключения потребительского кредита в предварительном судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, ФИО1 принял обязательства по выплате предоставленного ему кредита, что подтверждается подписью в заявлении о предоставлении кредита.

ООО «Сетелем Банк» принятые на себя по кредитному договору обязательства, выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 285 817,04 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из пункта 13 Договора следует, что ФИО1 дал согласие на передачу и /или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и /или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО «Сетелем Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, совершило действия по выдаче кредита.

Ответчик факт заключения кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 и предоставление последнему кредита не оспаривал.

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Так, заемщик в счет оплаты кредита денежные средства вносил не регулярно, после октября 2022 года денежные средства в счет погашения долга не вносил.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору между ООО «Сетелем Банк» и ООО КА «21 Век» заключен договор уступки прав (требований) № от дд.мм.гг.., по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (п. 1.1. договора).

На основании договора уступки права ООО КА «21 Век» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием о необходимости оплаты долга. 

Таким образом, заключая кредитный договор с ООО «Сетелем Банк», ФИО1 выразил согласие на уступку требования к нему другим лицам, оговорки о необходимости наличия у которых банковской лицензии в договоре не содержится. Запрета на передачу прав требований кредитный договор не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от ФИО1 материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка права (требования) закону не противоречит и прав ответчика не нарушает.

Поскольку права кредитора перешли к ООО КА «21 Век» на законных основаниях, а ФИО1, как заемщик по Договору, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, то у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, кредитором в рамках которой является истец, как цессионарий.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг.. составляет 192 056,83 руб.- остаток основного долга, сумма процентов - 32 238,85 руб., сумма неустойки - 138 664,73 руб.

Данный расчет судом проверен и является арифметически верным, правильность расчета ответчиком не оспаривается. Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств перед банком. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства. Ответчиком контррасчет суду не представлен.

На момент рассмотрения дела задолженность, зафиксированная банком по Договору, не выплачена, а при наличии нарушений со стороны заемщика условий договора, истец вправе требовать выполнения обязательств по договору.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 192 056,83 руб. по кредитному договору № от дд.мм.гг. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела от ответчика не поступило ходатайств о снижении заявленных к взысканию неутойки и процентов.

Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки и процентов, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 32 238,85 руб., суммы неустойки в размере 138 664,73 руб. по кредитному договору № от дд.мм.гг..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 6 830 руб., факт оплаты истцом госпошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 6 830 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью коллекторского агентства «21 век» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью коллекторского агентства «21 век» (ИНН 

<

***>) сумму основного долга по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 192 056,83 руб., сумму процентов за период с 16.10.2018г. по 18.04.2023г. в размере 32 238,85 руб., сумму неустойки за период с 06.05.2021г. по 18.04.2023г. в размере 138 664,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 830 рублей, а всего в общей сумме 369 790 (триста шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто) рублей 41 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий М.В.Злобина

Решение принято в окончательной форме 14 июля 2023 года.