Дело № 1-339/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сафонова Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Абраамяна А.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Морозкова В.Ю. (Адвокатский кабинет №2052 Адвокатская палата Московской обаласти), 

потерпевшего ФИО1.,

при секретаре Бордуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 10 мин. (более точное время в ходе дознания не установлено), ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: Московская область, Ленинский район, 

<

адрес>, где также находился ранее ему знакомый ФИО3 У ФИО2 возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения, то есть угон, принадлежащего ФИО5 автомобиля «Ниссан Альмера 1.5 Comfort» 

<

данные изъяты>), стоявшего во дворе примерно в 6-7 метрах от 

<

адрес> Ленинского района Московской области. Реализуя задуманное, ФИО2, видя, что ФИО6. спит, и зная, что ключи от указанного автомобиля находятся на полу комнаты рядом с жилеткой ФИО7., взял указанные ключи, после чего вышел на улицу и подошел к данному автомобилю. После этого ФИО2 с помощью ключа открыл переднюю левую (водительскую) дверь и проник в салон автомобиля «Ниссан Альмера 1.5 Comfort» (

<

данные изъяты>), где при помощи вышеуказанных ключей запустил двигатель автомобиля, а затем умышленно и незаконно привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладев им, передвигаясь на нем в качестве водителя до места остановки сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области в 15 метрах от 

<

адрес> Ленинского района Московской области примерно в 01 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. 

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в ее присутствии ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник - адвокат Морозков В.Ю.

В судебном заседании потерпевший ФИО8. заявил, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Возражений со стороны государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. 

Юридическая квалификация действий подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ является правильной, поскольку он совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Чистосердечное раскаяние, искреннее поведение на следствии и в суде, активное способствование расследованию преступления и рассмотрению дела в суде, а также состояние здоровья его отца- 

<

данные изъяты> и состояние здоровья самого ФИО2 суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд в качестве отягчающего обстоятельства у подсудимого ФИО2 не учитывает, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо медицинские документы или иные данные, объективно подтверждающие нахождение ФИО2 на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется без жалоб.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО2 совершил преступление средней тяжести. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что для достижения цели уголовного наказания и исправления виновного, восстановления социальной справедливости, ФИО2, следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая, что подсудимый полностью раскаялись в содеянном, не судим суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 81, 82, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год в период, которого возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль «Ниссан Альмера 1.5 Comfort» (

<

данные изъяты>), 2005 года выпуска, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО9., после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4

Приговор суда может быть обжалован сторонами в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.П. Сафонов