Дело № 2-918/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Трофимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации МО г. Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на нежилые строения-гаражи,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истцы обратились в Павловский городской суд Нижегородской области к администрации МО г. Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на нежилые строения-гаражи. В обоснование заявленных требований указали следующее. На основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ТОО «Рико» приобрело помещение магазина 

<

адрес>. После произошедшего пожара в результате которого оказался поврежден деревянный магазин, ДД.ММ.ГГГГ г. ТОО «Рико» распоряжением администрации г. Павлово Нижегородской области № разрешено проектирование и строительство здания офиса с торговым залом и 2-х гаражей по 

<

адрес>. Под строительство указанных объектов было предоставлено заключение № об отводе земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ г. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ г. ТОО «РИКО» реорганизовано в Индивидуальное частное предприятие Г. В. В.. ДД.ММ.ГГГГ Г. В. В. умер, о чем выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г. серия №. При жизни Г. В. В.. не зарегистрирован в установленном законном порядке право собственности на возведенное здание и 2 гаража, построенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, ФИО2 (ранее ФИО1), ФИО3 (ранее ФИО1) являются наследниками по 1/3 доли каждый умершего Г. В. В., свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. №. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследственное имущество состоит из индивидуального частного предприятия Г. В. В.. На основании распоряжения главы местного самоуправления Павловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № утверждено актом госкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. приемка в эксплуатацию офиса, выстроенного по 1/3 части ФИО3 (ранее ФИО1), ФИО2 (ранее ФИО1), ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. № общей площадью 262,36 кв.м. Согласно акта госкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. офис каменный двухэтажный с гаражом общей площадью 262,36 кв.м. расположен на земельном участке, предоставленном на праве бессрочного пользования. Право собственности на возведенные Г. В. В.. два гаража до сих пор в порядке наследования не оформлено, в связи с тем, что он при жизни не успел зарегистрировать право собственности на спорные гаражи, возведенные на основании распоряжения администрации г. Павлово Нижегородской обл. № от ДД.ММ.ГГГГ г. на земельном участке, отведенном на праве бессрочного пользования. Согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ г. гараж общей площадью 26,3 кв.м. расположенный по адресу: по адресу: 

<

адрес>. Согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ г. гараж общей площадью 94,8 кв.м., расположенный по адресу: по адресу: 

<

адрес>. Поскольку истцы как наследники по закону умершего Г. В. В.. фактически вступили во владение наследственным имуществом, приняв наследство, однако, в связи с тем право собственности Г. В. В.. на спорные гаражи не зарегистрировано им при жизни они вынуждены обратиться в суд за судебной защитой своего нарушенного права. В соответствии с вышеизложенным просили суд: включить в наследственную массу наследодателя Г. В. В. гараж общей площадью 26,3 кв.м. и гараж общей площадью 94,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; признать в порядке наследования право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1 на гараж общей площадью 26,3 кв.м. и на 1/3 доли на гараж общей площадью 94,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; признать в порядке наследования право собственности на 1/ 3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО2 на гараж общей площадью 26,3 кв.м. и на 1/3 доли на гараж общей площадью 94,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; признать в порядке наследования право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3 на гараж общей площадью 26,3 кв.м. и на 1/3 доли на гараж общей площадью 94,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просят суд: включить в наследственную массу наследодателя Г. В. В. гараж общей площадью 26,3 кв.м. и гараж общей площадью 94,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Признать в порядке наследования право собственности на 1/ 3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1 на гараж общей площадью 26,3 кв.м. и на 1/3 доли на гараж общей площадью 94,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Признать в порядке наследования право собственности на 1/ 3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО2 на гараж общей площадью 26,3 кв.м. и на 1/3 доли на гараж общей площадью 94,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Признать в порядке наследования право собственности на 1/ 3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3 на гараж общей площадью 26,3 кв.м. и на 1/3 доли на гараж общей площадью 94,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация Павловского муниципального района Нижегородской области и КУМИ и ЗР Павловского района Нижегородской области.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Истцы ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Павловского муниципального района Нижегородской области К. И. В.. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истцов.

Представитель ответчика администрации МО г. Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, КУМИ и ЗР Павловского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований истцов.

Согласно требованиям ч.ч. 1,5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Рико» приобрело помещение магазина 

<

адрес>. 

Распоряжением администрации г. Павлово Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Рико» было разрешено проектирование и строительство здания офиса с торговым залом и 2-х гаражей по 

<

адрес> (л.д.14). Под строительство указанных объектов было предоставлено заключение № об отводе земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.92).

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Рико» реорганизовано в Индивидуальное частное предприятие Г. В. В. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ умер Г. В. В., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Наследниками первой очереди после смерти Г. В. В.. являются его родители - Г. В. М.., Г. Н. И.., супруга - ФИО5, а также дети: ФИО1 и ФИО6 (л.д. 102-103, 122,123)

В установленный законом шестимесячный срок истцы обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Родители наследодателя Г. В. М.., Г. Н. И.. обратились с заявлением об отказе от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти Г. В. В.. (л.д.119,120).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Павлово Нижегородской области ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доле каждому на индивидуальное частное предприятие Г. В. В. находящегося по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного администрацией г.Павлово распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125).

На основании распоряжения главы местного самоуправления Павловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № утверждено актом госкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. приемка в эксплуатацию офиса, выстроенного по 1/3 части ФИО5, ФИО8 (ФИО1) Е.В, ФИО1 по адресу: 

<

адрес> по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. № общей площадью 262,36 кв.м. (л.д.16).

Согласно акту госкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. офис каменный двухэтажный с гаражом общей площадью 262,36 кв.м. расположен на земельном участке, предоставленном на праве бессрочного пользования (л.д.97).

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорные гаражи, возведенные на основании распоряжения администрации г.Павлово Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке с государственной регистрацией права при жизни наследодателя не оформлялись.

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцы фактически вступили во владение наследственным имуществом, приняв наследство, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении в наследственную массу наследодателя Г. В. В.. гаража общей площадью 26,3 кв.м. и гаража общей площадью 94,8 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с представленным суду заключениями № и №, выполненными ООО «Регион-Оценка», нежилые здания площадью 94,8 кв.м., и 26,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, соответствуют строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам. Техническое состояние несущих строительных конструкций определено как работоспособное. Разрушений, дефектов и повреждений конструкций, приводящих к недопустимому ухудшению эксплуатационных свойств зданий в целом, не обнаружено. Необходимая надежность и безопасность помещений при соблюдении правил эксплуатации обеспечивается. Исследуемые нежилые здания пригодны для эксплуатации по назначению и позволяют его безопасную эксплуатацию без угрозы здоровью и жизни граждан.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Учитывая собранные по делу доказательства, а также то, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска признание иска и в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ удовлетворяет заявленные требования о признании за истцами в порядке наследования права собственности на гараж общей площадью 26,3 кв.м., гараж общей площадью 94,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует волеизъявлению ответчиков. 

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истцов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации МО г. Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на нежилые строения-гаражи, удовлетворить.

Включить в наследственную массу наследодателя Г. В. В. гараж общей площадью 26,3 кв.м. и гараж общей площадью 94,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на гараж общей площадью 26,3 кв.м. и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на гараж общей площадью 94,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на гараж общей площадью 26,3 кв.м. и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на гараж общей площадью 94,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на гараж общей площадью 26,3 кв.м. и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на гараж общей площадью 94,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019 года.

Судья О.А. Ланская