14RS0023-01-2025-000101-20

Дело №5-3/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 27 февраля 2025 года

Судья Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) Чемпосова У.Д.

с участием правонарушителя ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, не женатого, иждивенцев не имеющего, со средним общим образованием, работающего по гражданско-правовым договорам, инвалидности и заболеваний, препятствующих содержанию в спецпомещении, не имеющего, проживающего по месту регистрации в 

<

адрес>, Республики Саха (Якутия), военнообязанного, не являющегося участником боевых действий, не подвергнутого административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренного главой 6 КоАП РФ, -

- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 нанес побои ФИО2, причинившие последнему физическую боль и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом действия ФИО1 не содержали уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.50 часов до 3.30 часов в пивном ресторане «Волна» по 

<

адрес> ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда, умышленно нанес ФИО2 не менее трех ударов кулаком в область лица, шеи и грудной клетки, причинив последнему повреждения в виде множественных ссадин в области лица, шеи и грудной клетки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, тем самым нанес побои потерпевшему, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. При этом действия ФИО1 не содержат признаки составов преступлений, предусмотренных ст.116, ст.116.1 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении предъявленного ему административного правонарушения, при этом возражений относительно недостоверности изложенных в протоколе об административном правонарушении сведений, в том числе о месте, дате и времени совершения административного правонарушения не высказал, соответствующих замечаний не сделал ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах, замечаний к заключению эксперта, а также к другим собранным материалам, не заявил. От услуг защитника в ходе судебного заседания отказался, пояснил, что отказ от услуг защитника является добровольным. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 23.50 часов отдыхал с друзьями в пивном ресторане «Волна», выпил 5 банок пива «Козел» светлое, легкое, от выпитого немного захмелел. Потом с друзьями вышли на улицу – курить. К ним подошел ФИО3, попросил зажигалку, кто-то из ребят передал. После этого ФИО3 нецензурными словами сказал ему, что он малолетний, не должен находиться в баре, велел уйти домой. На этой почве между ними произошел конфликт, оба выражались нецензурно. После чего он зашел в ресторан, за ним зашли ФИО3 с супругой, стали хватать его и тянуть за воротник куртки, просили выйти на улицу для разговора. Он не хотел, в итоге Р-ны порвали ему куртку, та разошлась по швам. Он не смог сдержаться и нанес мужчине один удар в область челюсти. Мужчина от удара упал на пол, он придерживал его за куртку, чтобы тот не смог встать. Возможно, наносил руками удары по шее, туловищу. В это время сзади на него накинулась ФИО3, давила ему на глаза, хватала за куртку и пыталась оттащить его от супруга. Он пытался рукой оттолкнуть ее. В итоге она отошла, возможно, ее оттащили. Люди, находившиеся в ресторане, разняли их, он вызвал такси и уехал домой. В результате действий ФИО3 у него покраснели глаза, были ссадины на верхних веках. В больницу для фиксации телесных повреждений не обращался. Вину в совершенном административном правонарушении признает в полном объеме, искренне раскаивается. Публично приносит извинения перед потерпевшим. При назначении наказания просит учесть все смягчающие обстоятельства. И с учетом всех обстоятельств дела, с учетом того, что он трудоустраивается пожарным в Авиалесохране, уезжает ДД.ММ.ГГГГ на учения, просит, не назначая административный арест, назначить административный штраф в минимальном размере, которые обязуется уплатить в установленные законом сроки. 

Потерпевший ФИО2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой находился в гостях, потреблял спиртное, от выпитого опьянел, но на ногах стоял. После гостей супруга хотела танцевать. Поэтому поехали в бар «Волна», пока супруга находилась на танцполе, он с другом вышел на улицу, тот хотел курить, но зажигалки не было. Поэтому он попросил у стоящих молодых людей зажигалку, ему дали спички. Во время разговора молодой парень рассказал, что вернулся из зоны специальной военной операции. Он не поверил. Слово за слово, стали ругаться, молодые люди стали вмешиваться в их разговор, он выразился в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, в ответ ФИО1 ударил его по носу, отчего у него пошла кровь, у него опух нос. После этого все успокоились и разошлись. Он зашел обратно в бар, решил разобраться: почему ФИО1 ударил его. Нашел ФИО1 на танцполе, позвал его на улицу, потянул за куртку, его со всех сторон обступили, уронили, нанесли удары ногами и руками. Кто и как наносил удары: не понял. Видел, как супруга оттаскивала ФИО1 от него. После этого он с супругой поехали в хирургическое отделение, ему сделали рентген, перелома носа не было. После этого медики вызвали сотрудников полиции. Публичные извинения ФИО1 он принимает, у них состоялось примирение. Признает, что он нецензурной бранью спровоцировал ФИО1 на совершение административного правонарушения. Просит не назначать наказание ФИО1.

Выслушав пояснение правонарушителя ФИО1, показания потерпевшего ФИО2, изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, нахожу установленным следующее.

ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный дежурной части отдела МВД РФ по 

<

адрес> рапортовал о том, что в 4.30 часа поступило телефонное сообщение медсестры хирургического отделения ГБУ РС (Я) «Олекминской ЦРБ» Филипповой об обслуживании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>, с диагнозом: ушиб, ссадины лица, шеи и грудной клетки. Рапорт зарегистрирован в КУСП № в тот же день. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отдел МВД России по 

<

адрес> с заявлением принять меры в отношении незнакомого человека по имени И., в связи с нанесением ему телесных повреждений в пивном ресторане «Волна».

Из объяснений потерпевшего ФИО2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с супругой ФИО4 находились в гостях. В 2.50 часов поехали в кафе-бар «Волна», находились там примерно 10 минут. В баре встретил друга, вышли с ним покурить, попросили спички у незнакомых молодых парней. Прикурив, повернулся, чтобы вернуть спички, в этот момент один из молодых людей ударил его несколько раз кулаком в лицо. Он почувствовал сильную физическую боль, из носа потекла кровь. С супругой поехали в больницу. Не знает, по какой причине его ударил незнакомый ему парень, сам телесные повреждения никому не причинял.

Из объяснений свидетеля ФИО4 видно, что она с супругом находилась в пивном ресторане «Волна». Выйдя на улицу, увидела, что супруг разбирается с парнем по имени И., вмешалась в конфликт, пыталась разнять их. Затем на такси с супругом поехали в больницу, где ему оказали медицинскую помощь.

В судебном заседании ФИО1 с указанными оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО4 согласен.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что им даны аналогичные показания, данные в ходе судебного заседания.

В суде потерпевший ФИО2 оглашенные его пояснения поддержал.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУПиПДН отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО2 обнаружены: множественные ссадины в обдасти лица, шеи и грудной клетки, которые согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человеку. По механизму данные повреждения могли образоваться в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поражающей поверхностью. По давности указанные повреждения могли образоваться незадолго до обращения в ГБУ РС (Я) «Олекминская ЦРБ» (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается клиническими данными и сроками оказания помощи. Количество травмирующих воздействий не менее трех.

Из протокола об административном правонарушении № № видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.50 до 3.30 часов в пивном баре «Волна» по 

<

адрес> ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда, умышленно нанес ФИО2 не менее трех ударов кулаком, причинив последнему повреждения в виде множественных ссадин в области лица, шеи, грудной клетки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В материалах дела сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст.116, ст.116.1 УК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 по данному делу об административном правонарушении отсутствуют признаки состава уголовно-наказуемого деяния.

Следовательно, органом дознания законно и правомерно действия ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение. 

Тем самым суд находит вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинившие физическую боль потерпевшему, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом действия ФИО1 не содержали уголовно наказуемого деяния, предусмотренных ст.116, ст.116.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств ФИО1 суд признает: полное признание им вины; раскаяние в совершенном административном правонарушении; активное способствование расследованию административного правонарушения путем дачи последовательно признательных показаний; первое привлечение к административной ответственности; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом совершения ФИО1 административного правонарушения; состоявшееся примирение сторон.

При этом данное правонарушение суд не может отнести к малозначительным, а виновные в их совершении лица не могут быть освобождены от административной ответственности, поскольку нанесение телесных повреждении другому лицу, причинивших физическую боль, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в области охраны здоровья, иные публично значимые интересы, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ отягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства отсутствуют. 

Санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

С учетом наличия смягчающих, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом мнения сторон, суд находит, что наказание ФИО1 должно быть назначено в целях исправления правонарушителя, предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и недопущения совершения им повторно административного правонарушения в области охраны здоровья. При этом с учетом всех обстоятельств дела, поведения правонарушителя до и после совершения административного правонарушения, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде наложения административного штрафа в минимальном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке пересмотра в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснить ФИО1, что срок добровольного исполнения административного наказания в виде уплаты наложенного административного штрафа начинается со дня вступления постановления в законную силу и оканчивается через шестьдесят суток. 

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по РС (Я) (ОМВД по 

<

адрес> (Якутия)), №.

Разъяснить ФИО1, потерпевшему ФИО2, что в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и ст.25.2 КоАП РФ соответственно, имеют право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения в устной или письменной форме, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и представителя соответственно, как в суде первой инстанции, так и в судах вышестоящих инстанций. ФИО1 и потерпевший ФИО2, имеют право ознакомиться с поступившими жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения, участвовать в судах вышестоящей инстанций, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. 

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного 

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова