Дело № 2-42/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 г. г.Миасс, Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А., 

при секретаре Антиповой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Миасского городского округа Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению госдуарственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, непубличному акционерному обществу «Вишнегорский горно-обогатительный комбинат», ФИО2 о признании принявшей наследство, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области признании за ней права собственности на 240 акций непубличного акционерного общества «Вишнегорский горно-обогатительный комбинат» (далее – НАО «Вишнегорский горно-обогатительный комбинат»), а также на дивиденды, начисленные на указанные акции за период с 2002 по 2019 годы.

Впоследствии исковые требования дополнила (л.д. 78-80, 117), в качестве соответчиков указала Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению госдуарственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях), НАО «Вишнегорский горно-обогатительный комбинат», ФИО2 С учетом ранее заявленных требований дополнительно просит возложить обязанность на НАО «Вишнегорский горно-обогатительный комбинат» выплатить дивиденды в сумме 100 224 руб., а также признать ее принявшей наследство после смерти матери Г.Т.С., умершей ДАТА

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДАТА умерла ее мать Г.Т.С. В состав наследства вошли 240 акций НАО «Вишнегорский горно-обогатительный комбинат», на которые начислены, но не выплачены дивиденды в сумме 100 224 руб. за период с 2016 по 2019 годы. Она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, связи с чем НАО «Вишнегорский горно-обогатительный комбинат» обязано выплатить ей начисленные дивиденды.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержали, суду пояснили аналогично тем доводам, которые изложены в исковом заявлении. 

Представители ответчиков администрации Миасского городского округа Челябинской области, Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях, НАО «Вишнегорский горно-обогатительный комбинат», ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО ВТБ Регистратор при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Представитель ответчика НАО «Вишнегорский горно-обогатительный комбинат» представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении требований предъявленных к указанному обществу просил отказать, ссылаясь на то, что данное общество не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям (л.д. 101). Просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 161).

Представитель третьего лица АО ВТБ Регистратор представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 157-158).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО1 (до вступления в брак – ФИО4) приходится дочерью Г.Т.С. (л.д. 8, 9).

Г.Т.С. умерла ДАТА (л.д. 7).

По сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти Г.Т.С. наследственное дело не заводилось (л.д. 16). 

Согласно справке АО ВТБ Регистратор по состоянию на ДАТА Г.Т.С. зарегистрирована в реестре владельцев ценных бумаг НАО «Вишнегорский горно-обогатительный комбинат» и имеет на своем лицевом счете акции обыкновенные именные в количестве 240 штук (л.д. 39).

По сведениям НАО «Вишнегорский горно-обогатительный комбинат» акционеру указанного непубличного акционерного общества Г.Т.С. за период времени с 2016 года по первое полугодие 2019 года были начислены дивиденды по акциям в сумме 100 224 руб. Указанные дивиденды Г.Т.С. не выплачивались по причине отсутствия сведений для их перечисления (л.д. 23).

Как следует из содержания иска и пояснений истца и его представителя в ходе рассмотрения дела, ФИО1 после открытия наследства Г.Т.С. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, в течение 6-месяного срока получила денежные средства, в счет возврата долга, причитающегося наследодателю, однако документов, подтверждающих фактическое принятие наследства не имеется, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, из положений указанных норм права и разъяснений по их применению основополагающим фактом в данном случае служит вхождение лица в круг наследников по закону той очереди, которая призвана к наследованию, и совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию имуществом наследодателя.

Следовательно, кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Перечисленные в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия могут и не отражать действительной воли наследника на принятие наследства. Поэтому закон допускает опровержение презумпции о фактическом принятии наследства. Это означает, что в случае спора при оценке указанных действий необходимо определить, были ли они сопряжены с намерением приобрести наследственное имущество или осуществлялись в обычном порядке без такого намерения.

Исходя из требований закона, действия по фактическому принятию наследства должны быть, совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства.

Как видно из дела, ФИО1 приходится дочерью Г.Т.С. и является наследником по закону первой очереди после смерти наследодателя.

После открытия наследства Г.Т.С. истец ФИО1 заявление по месту открытия наследства нотариусу о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не подвала. Наследственное дело после смерти Г.Т.С. не заводилось. 

В обоснование заявленных требований о признании ФИО1 принявшей наследство, открывшегося после смерти Г.Т.С., сторона истца сослалась на фактическое принятие наследства в течении установленного законом 6-месяного срока, а именно на получение от третьих лиц денежных средств, причитающихся наследодателю.

В подтверждение указанных обстоятельств истец ссылался на показания свидетеля Б.Е.П., которая подтвердила в ходе рассмотрения дела, что ФИО1 сразу после смерти наследодателя получила от нее (свидетеля) денежные средства в счет возврата долга, причитающиеся Г.Т.С.

Из показаний свидетеля К.Н.Г., данных в ходе рассмотрения дела также следует, что сразу после смерти Г.Т.С. ФИО1 получила денежные средства в размере 500 руб. в счет возврата долга, причитающиеся Г.Т.С.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой. 

Ответчики Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях и ответчик ФИО2 указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не опровергли.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что наследником по закону после смерти наследодателя Г.Т.С. в установленный законом срок были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, ФИО1 следует признать принявшей наследство по закону после смерти матери Г.Т.С.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 3 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как видно из дела, в состав наследства Г.Т.С. вошли именные обыкновенные акции в количестве 240 штук НАО «Вишнегорский горно-обогатительный комбинат».

Сведений о других наследниках (помимо истца ФИО1), фактически принявших наследство, материалы дела не содержат.

В силу положений закона принятие наследником ФИО1 части наследства Г.Т.С. означает принятие всего причитающегося ей наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку единственным наследником по закону, принявшим наследство является ФИО1, то являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования о признании за ней права собственности на 240 именных обыкновенных акций НАО «Вишнегорский горно-обогатительный комбинат», перешедшее к истцу в порядке наследования по закону после смерти Г.Т.С. 

Из положений ч.2 ст. 1151 ГК РФ следует, что выморочное имущество, за исключением жилого помещения, земельного участка, а также расположенных на нем здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 40 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

В пункте 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, также разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов

Таким образом, из указанных положений закона и разъяснений по их применению, следует, что по спорам, связанные с принятиям наследства и признанием наследника, принявшим наследство, при наследовании выморочного имущества, не являющегося жилым помещением, земельным участком, а также расположенных на нем зданием, сооружением, иных объектов недвижимого имущества, надлежащим ответчиком от имени Российской Федерации выступают территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Применительно к данному спору надлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям является Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях, а не администрация Миасского городского округа Челябинской области.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, и разъяснения по их применению, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что администрация Миасского городского округа Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. 

Следовательно, предъявленные к данному ответчику требования истца ФИО1 удовлетворены быть не могут.

Из содержания иска и объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ФИО1 к регистратору АО ВТБ Регистратор по вопросу регистрации перехода прав на акции, перешедшие к ней в порядке наследования после открытия наследства Г.Т.С., а также в НАО «Вишнегорский горно-обогатительный комбинат» с требованием о выплате невостребованных дивидендов по акциям указанного непубличного акционерного общества не обращалась. 

В обоснование заявленных требований о возложении на НАО «Вишнегорский горно-обогатительный комбинат» обязанности выплатить дивиденды в сумме 100 224 руб. истец ссылается то, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, в связи с чем подлежат внесению в реестр акционеров изменения, касающиеся перехода права собственности на акции НАО «Вишнегорский горно-обогатительный комбинат» от Г.Т.С. к ФИО1, а НАО «Вишнегорский горно-обогатительный комбинат» обязано выплатить начисленные дивиденды в указанном размере. 

Действительно, в силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента внесения соответствующей записи в реестр акционеров.

Таким образом, право собственности истца ФИО1 как наследника на имущество умершей Г.Т.С., в том числе на принадлежавшие наследодателю акции НАО «Вишнегорский горно-обогатительный комбинат», возникло в силу открытия наследства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

Согласно ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно ч. 5 ст. 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации оформление перехода прав на бездокументарные ценные бумаги в порядке наследования производится на основании представленного наследником свидетельства о праве на наследство (статья 1162). Оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги в соответствии с судебным решением производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения.

Согласно ч.9 ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» лицо, не получившее объявленных дивидендов в связи с тем, что у общества или регистратора отсутствуют точные и необходимые адресные данные или банковские реквизиты, либо в связи с иной просрочкой кредитора, вправе обратиться с требованием о выплате таких дивидендов (невостребованные дивиденды) в течение трех лет с даты принятия решения об их выплате, если больший срок для обращения с указанным требованием не установлен уставом общества. 

Как видно из дела, в реестре владельцев ценных бумаг НАО «Вишнегорский горно-обогатительный комбинат» имеются сведения о принадлежности Г.Т.С. 240 обыкновенных именных акций НАО «Вишнегорский горно-обогатительный комбинат».

За период времени с 2016 года по первое полугодие 2019 года Г.Т.С. были начислены дивиденды по акциям НАО «Вишнегорский горно-обогатительный комбинат» в сумме 100 224 руб. Указанные дивиденды наследодателю Г.Т.С. при ее жизни не выплачивались по причине отсутствия у НАО «Вишнегорский горно-обогатительный комбинат» и регистратора АО ВТБ Регистратор точных и необходимых адресных данных и банковских реквизитов акционера. 

ФИО1 к регистратору АО ВТБ Регистратор по вопросу регистрации перехода прав на акции, перешедшие к ней в порядке наследования, после открытия наследства Г.Т.С. не обращалась. 

Право собственности на 240 обыкновенных именных акций НАО «Вишнегорский горно-обогатительный комбинат» признано за ФИО1 по результатам рассмотрения настоящего дела, в связи с чем оформление регистратором передачи прав на указанные бездокументарные ценные бумаги возможно в соответствии с судебным решением.

Из дела усматривается, что в НАО «Вишнегорский горно-обогатительный комбинат» с требованием о выплате невостребованных дивидендов по акциям указанного непубличного акционерного общества истец также не обращалась. 

Следовательно, на момент обращения в суд с исковыми требованиями о возложении на ответчика НАО «Вишнегорский горно-обогатительный комбинат» обязанности выплатить дивиденды в сумме 100 224 руб. права истца как наследника, принявшего наследство, открывшегося после смерти Г.Т.С., указанным обществом не были нарушены.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

При таких обстоятельствах, какой-либо спор между истцом ФИО1 и ответчиком НАО «Вишнегорский горно-обогатительный комбинат» относительно, выплаты начисленных наследодателю дивидендов отсутствует. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», НАО «Вишнегорский горно-обогатительный комбинат» надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям о признании принявшим наследство и признании права собственности на ценные бумаги в порядке наследования не является.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения на ответчика НАО «Вишнегорский горно-обогатительный комбинат» обязанности в судебном порядке выплатить истцу начисленные наследодателю дивиденды не имеется, поэтому указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отмечает, что заявленное в ходе рассмотрения дела ходатайство НАО «Вишнегорский горно-обогатительный комбинат» о прекращении производство по делу по иску ФИО1 (л.д. 102) удовлетворению не подлежит, поскольку правых оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ для прекращения дела не имеется. Ссылка представителя ответчика на положения п.4 ч.6 ст.27, п.2 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во внимание судом не принимается. Предметом спора являются требования истца о признании за ним права собственности истца на акции, перешедшее в порядке наследования, следовательно, данный спор не носит характер корпоративного спора, и не относится к спору, вытекающему из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции.

Истец не лишен возможности реализовать свое право на получение начисленных наследодателю Г.Т.С. дивидендов во внесудебном порядке в соответствии с положениями ч.9 ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а в случае возникновения спора разрешить данный спор в порядке отдельного судопроизводства.

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. (исходя из цены иска в размере 6 руб.), исчисленной в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Как следует из положений п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается, в соответствующем размере при подаче искового заявления, в котором содержится одно требование.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Из приведенных норм процессуального и налогового законодательства следует, что если истец соединил в одном исковом заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, то государственная пошлина должна уплачиваться исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно п. 10 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, т.е. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено три самостоятельных исковых требования, неимущественного характера и имущественного характера, подлежащих оценке, связанных между собой (о установлении факта принятия наследства, о признании права собственности и взыскании денежных средств, каждое из которых подлежит оплате в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, при подаче иска и увеличении исковых требований истец должен уплатить государственную пошлину в местный бюджет (исходя из цены иска в размере 100 230 руб. (100 224 руб. + 6 руб. = 100 230 руб.)). в сумме 3 504 руб. 60 коп. (100 230 руб. – 100 000 руб.) * 2% + 3 200 руб. = 3 204,60 руб. (по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке) плюс 300 руб. (по требованиям неимущественного характера) (пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах на истца следует возложить обязанность уплатить государственную пошлину в доход местного бюджета в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в размере 3104,60 руб. (3 504,60 руб. – 400 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДАТА года рождения, уроженка АДРЕС, принявшей наследство по закону после смерти матери Г.Т.С., умершей ДАТА в АДРЕС.

Признать право собственности за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС, гражданкой России, право собственности на акции обыкновенные именные (вып.1), номиналом 0,025 руб., государственный регистрационный НОМЕР непубличного акционерного общества «Вишнегорский горно-обогатительный комбинат» в количестве 240 (двести сорок) штук с причитающимися дивидендами в порядке наследования по закону после смерти матери Г.Т.С..

В удовлетворении остальных исковых требований к непубличному акционерному обществу «Вишнегорский горно-обогатительный комбинат» о возложении обязанности по выплате дивидендов отказать. 

В удовлетворении всех исковых требований к администрации Миасского городского округа Челябинской области отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 3 104 руб. 60 коп.

Решение суда в части взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета подлежит исполнению в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2020 г.