Председательствующий: Попова Н.В.

Дело № 33а-1849/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Вениченко О.В., Редько Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя административного истца Продалякина Андрея Александровича – Сукало Виталия Алексеевича на определение судьи Усть-Абаканского районного суда от 07 июня 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Продалякина Андрея Александровича к администрации Усть-Абаканского района об оспаривании решения. 

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Продалякин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 05.05.2017 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Определением судьи от 07.06.2017 в принятии административного искового заявления отказано по основаниям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С определением не согласен представитель административного истца Сукало В.А. В частной жалобе просит его отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Полагает, что спор должен быть разрешен в порядке административного судопроизводства, поскольку спора о вещном праве между сторонами не имеется, административный ответчик реализовал свои властные полномочия, отказав в согласовании предоставления земельного участка Продалякину А.А., у которого отсутствует какое-либо право на данное имущество. Таким образом, требования административного истца вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон

Возражения на частную жалобу не поступили.

Проверив материалы административного искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления Продалякина А.А., судья исходил из того, что требования об оспаривании решения администрации Усть-Абаканского района не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства. 

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из анализа указанных норм следует, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, требования административного истца вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Усть-Абаканского районного суда от 07 июня 2017 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Продалякина Андрея Александровича к администрации Усть-Абаканского района об оспаривании решения направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий 

Т.В. Долгополова 

Судьи 

О.В. Вениченко 

 

Е.П. Редько