Дело № 5-73/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2018 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе судьи Белогрудовой С.А., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 06.07.2018 г. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – административный арест на 1 сутки.

по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 августа 2018 года в Шимановский районный суд поступил административный материал в отношении ФИО3 привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от 21 августа 2018 года, ФИО3 05 июля 2018 г. в 09 часов 50 минут на автодороге Шимановск – Селеткан 0+800 км управляя мопедом, не правильно выбрал скорость, при обнаружении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки, допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения средней степени. 

В судебном заседании ФИО3 не оспаривал обоснованность составления в отношении него протокола по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном. При этом пояснил, что он не ожидал, что ФИО1 пойдет обратно, после ДТП он неоднократно ездил к потерпевшей ФИО1 домой и оказывался ей посильную помощь, каких-либо претензий ФИО4 к нему не имеет. Его доход от работы по ремонту квартир составляет около 23 000 рублей. Просил назначить ему штраф и не лишать его прав управления транспортными средствами, так как не сможет работать.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, о причинах неявки суду не сообщила и не просила об отложении дела в связи, с чем на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии потерпевшей. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

На основании п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом в ходе судебного заседания из представленных материалов установлено, что ФИО3 05 июля 2018 года в 09 часов 50 минут на автодороге Шимановск - Селеткан 0+800 км, управляя мопедом, не правильно выбрал скорость, при обнаружении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, которая получила средней тяжести вред здоровью.

Помимо личного признания своей вины, вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью материалов дела, а именно: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 21.08.2018 года, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО3 разъяснены. Копия протокола вручена ФИО3 в установленном законом порядке (л.д. 1); рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Шимановский» от 05.07.2018 г. из которого следует, что 05.07.2018 г. в 11 час 50 мин поступило телефонное сообщение из приемного покоя ГБУЗ АО ШБ ФИО5 о том, что с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП обратилась ФИО1 (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии ФИО3, с которой ФИО3 ознакомился и согласился (л.д. 5 оборот); протоколом 

<

адрес> осмотра места происшествия административного правонарушения от 05.07.2018 г., составленным в присутствии двух понятых ФИО3, в которой отражены место ДТП, дорожные и погодные условия, имеется описание транспортного средства и его повреждения (л.д. 6-7); протоколом осмотра транспортного средства мопеда марки «Альфа» на котором имеются внешние повреждения: разбит передний блок фар, разбита панель приборов (л.д. 8); объяснением ФИО3 из которого следует, что 05. 07.2018 г. примерно в 09 час 50 ми он управляя мопедом «Альфа» ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> по автодороге Шимановск-Селеткан. В районе весового поста у каменного карьера, двигаясь со скоростью около 50 км/ч, он увидел, что проезжую часть дороги слева направо переходит пожилая женщина, когда она уже находилась на левой полосе движения, он решил объехать женщину по встречной для него полосе. В процессе выполнения данного маневра, женщина увидела его и, развернувшись, начала двигаться обратно. Расстояние уже было маленькое, и он не успел, что-либо предпринять и допустил на неё наезд и опрокинулся на проезжую часть дороги, женщина тоже упала. Наезд произошёл на встречной для него полосе. После ДТП он позвонил в ОСМП, так как у женщины была травма ноги, но женщина отказалась от медпомощи и «скорая» отказалась выезжать. Он видел, что женщине необходимо зашивать рану и вызвал такси и отвёз женщину в больницу и стал дожидаться ГАИ, сам в полицию он не сообщал. В ДТП он телесные повреждения не получил, алкоголь не употреблял (л.д. 9); объяснениями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что 05 июля 2018 г. она на попутном грузовом автомобиле поехала в 

<

адрес> из 

<

адрес>, так как грузовик ехал только до карьера, перед городом она вышла. Она стала переходить дорогу на другую сторону, и в это время она справа от себя увидела мотоциклиста, который ехал со стороны 

<

адрес>, она заметалась и решила вернуться обратно, но расстояние было маленькое, и мотоциклист сбил её. Мотоциклист и она упали на дороге. Водитель мотоцикла вызвал скорую помощь, она от неё отказалась. У неё была рана на правой ноге, водитель сказал, что отгонит мотоцикл домой и приедет на ней на такси. Она осталась на месте, примерно минут через 20 водитель мотоцикла вернулся на автомобиле такси и доставил её в больницу 

<

адрес>. В больнице ей оказали медицинскую помощь и назначили амбулаторное лечение. К водителю мотоцикла она каких-либо претензий не имеет, привлекать к административной или уголовной ответственности она его не желает (л.д. 10); объяснениями свидетеля ФИО2 из которых следует что 05 июля 2018 г. он видел, как по ширине проезжей дороги шла женщина, позже он увидел как со стороны 

<

адрес> двигается мопед «Альфа», мопед двигался по своей полосе. Водитель мопеда от цента начал переходить на правую сторону, чтобы объехать женщину, но женщина резко побежала на правую сторону. Водитель мопеда не успел затормозить и допустил наезд на женщину, мопед с водителем упал на проезжую часть (л.д. 11); актом 

<

адрес> от 05.07.2018 г., из которого следует, что состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО3 не установлено (л.д. 11 оборотная сторона); письменным извещением ГБУЗ АО «Шимановская больница» от 06.07.2018 г. из которого следует, что с самообращением в больницу обратилась ФИО1, со слов которой отражены обстоятельства получения травмы: ДТП на улице, сбита мопедом, доставлена участником ДТП в приемный покой. Характер имеющихся повреждений: наличие Lобразной раны ниже трети правой голени 2,5х3,0 см. Уточнённый диагноз: Закрытый перелом правой лонной кости без смещения, ушибленная рана правой голени в нижней трети (л.д. 12); заключением эксперта № от 17.08.2018 г. года, согласно выводам, которой у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лонной кости. Данное повреждение могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета, и причинили средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. Ушибленная рана левой голени. Эти повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью и причинило легкий вред здоровью, так к повлекло за собой расстройство здоровья на срок мене 21 дня. Экспертом не исключается возможность причинения данных повреждений во время и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении медицинской судебной экспертизы (л.д. 13) и другими материалами дела. 

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Материалы дела составлены уполномоченным на то должностным лицом; протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Заключение эксперта сделано на основе проведенного в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ медицинского обследования специалистом в своей области. Его выводы мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждён за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию, причинение средней тяжести вред здоровья потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей, выразившееся в доставлении потерпевшей в больницу и оказание помощи после ДТП в период лечения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, указанных в ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО3 от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется, учитывая, что нарушение п. 10.1 ПДД РФ является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая мнение потерпевшей, которая каких-либо претензий к ФИО3 не имеет; а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Реквизиты для оплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае уклонения от уплаты штрафа в срок, предусмотренный законом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Шимановский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: _________ С.А. Белогрудова