Дело № 2-2419\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «ВТБ Банк» о возложении обязанности возвратить переплату, полученную в ходе исполнительного производства, признать кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] . исполненным

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанными исковыми требованиями к АКБ «Банк Москвы» (ОАО), обосновав заявленные требования тем, что Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода Банку был выдан исполнительный лист по делу N2-750/09 от [ 00.00.0000 ] . предмет исполнения: Долг в размере 4 810 037,62 руб. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО). Отделом судебных приставов по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода [ 00.00.0000 ] . по указанному исполнительному листу были возбуждены исполнительные производства [ № ] в отношении ФИО1 и [ № ] в отношении ФИО2. 

В ходе исполнительного производства с ФИО1 в пользу ответчика частично взыскана сумма в размере 2 100 000 руб., с ФИО2 частично была взыскана сумма 3 150 000 руб. 

[ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем ФИО3 отдела судебных приставов по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода были вынесены постановления об окончании исполнительных производств [ № ] в отношении ФИО1 и [ № ] в отношении ФИО2. 

На основании решения суда по делу N2-750/09 сумма задолженности по кредитному договору с ФИО1 и ФИО2 взыскивалась солидарно, соответственно, взыскатель АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в ходе исполнительного производства получил сумму в размере 5 250 000 рублей, сумма переплаты составила 439962,38 руб. 

[ 00.00.0000 ] . АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в Отдел судебных приставов по Автозаводскому району г. Нижний Новгород с заявлением о возбуждении исполнительного производства о временном ограничении права на выезд за пределы РФ, о взыскании остатка задолженности солидарно с ФИО1 и ФИО2 в размере 67 354,64 швейцарских франков, а также расходов по оплате оценочной компании и государственной пошлины в размере 25 400 рублей. 

[ 00.00.0000 ] . отделом судебных приставов по Автозаводскому району г. Нижний Новгород было вынесены постановления о возбуждении Исполнительных производств [ № ] в отношении ФИО1 и [ № ] в отношении ФИО2 в пользу взыскателя АКБ "Банк Москвы" (ОАО). 

Истцы обратились в суд и просят признать требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО), указанные в Заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскании остатка задолженности и о временном ограничении права на выезд за пределы РФ незаконными, обязать АКБ "Банк Москвы" (ОАО) возвратить переплату, полученную в ходе исполнительного производства, в размере 439962,38 руб., с удержанием из нее 20 000 руб. расходов АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по оплате государственной пошлины и 4 500 руб. расходов АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по оплате услуг 000 "Компания "Оценочный стандарт", общая сумма переплаты по Исполнительному документу, подлежащая возврату АКБ "Банк Москвы" (ОАО) ФИО1 и ФИО2 составляет 415462,38 руб., признать кредитный договор между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и ФИО1, ФИО2 выполненным в полном объеме и подлежащий закрытию 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие 

Определением суда от [ 00.00.0000 ] г. произведена замене ненадлежащего ответчика АКБ «Банк Москвы» (ОАО) надлежащим Банк ВТБ (ПАО) 

Определением суда от [ 00.00.0000 ] г. производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «ВТБ Банк» в части признания требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании остатка задолженности и о временном ограничении права на выезд за пределы РФ незаконными прекращено 

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду письменные возражения на иск 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ФССП России по Нижегородской области, отдел судебных приставов по Автозаводскому району г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства [ № ] и [ № ], в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.Судом установлено, что Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] . удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Москвы»: с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору [ № ] [ 00.00.0000 ] . в размере 157678,34 швейцарских франков, судебных расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 4 500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ], установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 2800000 руб 

[ 00.00.0000 ] . Решение суда вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист который был предъявлен для исполнения в УФССП России по Нижегородской области. 

Судом также установлено, что с [ 00.00.0000 ] - даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации) Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства: оспариваемые сторонами 

Согласно представленным доказательствам, [ 00.00.0000 ] . определением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород взыскатель ОАО «Банк Москвы» по гражданскому делу [ № ] по иску АКБ «Банк Москвы» к ФИО4 заменен на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) 

Судом установлено, что Отделом судебных приставов по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода [ 00.00.0000 ] . по указанному исполнительному листу были возбуждены исполнительные производства [ № ] в отношении ФИО1 и [ № ] в отношении ФИО2 

Как следует из материалов исполнительного производства, а также возражений ответчика, в связи с тем, что Квартира не была реализована специализированной организацией в установленный срок, судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП УФССР России по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] . вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 

Установлено, что [ 00.00.0000 ] данное имущество (квартира) было принято на баланс Банка общей стоимостью согласие постановления судебного пристава-исполнителя от 17[ 00.00.0000 ] . 2100000 руб., что подтверждается выпиской по счету 

Согласно ст.61 п.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) (в редакции на дату принятия на баланс) «5. Если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки»

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя в связи с реализацией данной квартиры были признаны незаконными, [ 00.00.0000 ] . Квартира была снята с Баланса Банка и передана для реализации судебному приставу-исполнителю, что также подтверждается выпиской по счету 

[ 00.00.0000 ] . судебным приставом-исполнителем Квартира передана на торги, в связи с реализацией Квартиры, [ 00.00.0000 ] сумма в размере 3150000 руб. была перечислена в счет частичного гашения кредитной задолженности 

Таким образом, судом установлено, что [ 00.00.0000 ] . произошло частичное гашение задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . на сумму 3150000 руб., что составляет 88261,50 швейцарских франков. 

Данной суммы для покрытия установленной судом задолженности истцов перед Банком недостаточно, какой-либо переплаты истцами не допущено.

Согласно п. 7.4. Кредитного договора Договор действует до полного выполнения Сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов. 

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Как установлено судом, в настоящее время у истцов имеются неисполненные перед Банком обязательства, решение суда, вынесенное в пользу Банка на сумму 4810037,62 исполнено Должниками только в части - 3 150 000 рублей, что препятствует признанию кредитного договора исполненным.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ПАО «ВТБ Банк» о возложении обязанности возвратить переплату, полученную в ходе исполнительного производства, признать кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] . исполненным отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья И.В.Спирина