Дело № 2-445/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Сальск 

Сальский городской суд Ростовской области 

в составе: 

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указывая на то, что 01.08.2019 года стороны заключили договор аренды найма жилого помещения – 

<

адрес>, в 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. 

Согласно указанному договору, истец передал во владение ответчику квартиру с предметами домашней обстановки и обихода, а ответчик приняла на себя обязательства о сохранности переданного ей во временное пользование имущества и после прекращения договора найма передать квартиру в надлежащем состоянии с учетом естественного износа.

Однако ФИО2 в процессе владения квартирой и предметами домашнего обихода были причинены повреждения внешней отделке квартиры, повреждена мебель, бытовая техника, в связи с чем, истцу причинен ущерб на сумму 132 460 рублей. 

Во внесудебном порядке разрешить спор с ответчиком не представилось возможным.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 132 460 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 846 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что на момент заключения договора займа с ответчиком, квартира находилась в приличном состоянии, хотя и была советских времен, все предметы домашнего обихода были в целом состоянии. Акт приема-передачи не составлялся. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается телефонограммой (л.д. 92), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не заявляла.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Выслушав пояснения сторон, допрошенных в судебном заседании свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 679 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме наряду с пользованием жилым помещением имеет право пользоваться имуществом, указанным в статье 290 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 676 ГК РФ, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Как следует из материалов дела, 01.05.2020 года истец обратился в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, о повреждении имущества при съеме его квартиры ФИО2, постановлением от дата отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО2, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д. 6).

01 августа 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения номер, согласно которого Наймодатель передал нанимателю во временное пользование квартиру, находящуюся в собственности Наймодателя, на основании свидетельства о государственной регистрации права, для проживания, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,2 кв.м. (л.д. 7-8).

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно копии отказного материала КУСП номер от 28.04.2020 года, по заявлению ФИО1, о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, вынесено постановление от дата об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО2, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д. 20-38).

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели Г.Е.В. и П.Е.В., пояснившие, что им известно о том, что истец сдавал ФИО2 квартиру в наем. На момент сдачи квартиры – весна 2019, вся мебель в квартире была целая, квартира чистая. После того, как ответчик покинула квартиру, в квартире разрисованы обои, места повреждений на стенах заштукатурены шпаклевкой, часть унитаза отбита, дверные ручки на дверях отсутствуют, двери на навесах оборваны, стекло на балкон выбито, розетки вырваны, мебель сломана. Свидетель П.Е.В. и истец три раза общались с ответчиком об устранении задолженности по коммунальным платежам за март-апрель 2020 года и наведении порядка в квартире, однако от ФИО2 поступали лишь обещания о том, что будет наведен порядок и произведена оплата. Затем она исчезла, не вернула ключи от квартиры и ничего не оплатила. Больше они с ней не встречались.

Анализируя показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они последовательны и соответствуют материалам дела.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, в силу правил которой удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом именно на лице, обращающемся в суд с требованиями о возмещении вреда, лежит обязанность по доказыванию фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. В свою очередь, причинитель вреда обязан доказывать отсутствие своей вины (в форме умысла или неосторожности) в причинении вреда потерпевшему.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста № номер от 30.09.2020 года, о результатах строительно-технического исследования 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость ущерба, причиненного квартире составляет 147 448,2 рублей (без учета износа), 132 459,8 (с учетом износа), данная сумма складывается, в том числе из: рыночной стоимости восстановительных работ в размере 111 882,8 рублей, рыночной стоимости материалов в размере 22 831 рубль, рыночной стоимости движимого имущества в размере 12 737,4 рублей (л.д.39-74).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответчик должен был представить доказательства отсутствия своей вины или причинения истцу вреда в меньшем размере, однако такие доказательства суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено и подтверждено представленными доказательствами, что истцом 01.08.2019 года во временное пользование ответчика передана 

<

адрес>, находящаяся в собственности ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации права, для проживания, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, в состоянии пригодном для проживания, в период действия договора найма жилого помещения, ответчиком причинены повреждения имуществу истца в виде разрушения стен, мебели и других предметов домашнего обихода, то суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-п, от 5 февраля 2007 года № 2-П).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производства осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении с иском в суд, истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 846 рублей, что подтверждено чеком-ордером от 10.12.2020 года (л.д. 2). В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в указанном размере.

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, представив в подтверждение квитанцию к приходному кассовому ордеру номер от 20.09.2020 года, из содержания которой следует, что стоимость юридических услуг составляет 25 000 рублей, о чем составлено соглашение от 20.09.2020 года, указанную сумму представитель истца ФИО3 получил (л.д. 5).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая данные нормы права, категорию спора, объем выполненной представителем истца работы, который заключается: в подготовке искового заявления, в представлении интересов при рассмотрении настоящего гражданского дела, принимая во внимание качество выбранной и реализованной представителем стратегии по отстаиванию интересов своего доверителя, включая факт неоднократного участия в судебных заседаний, сложившуюся в Ростовской области стоимость оплаты юридических услуг, в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон спора, суд пришел к выводу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб, в размере 132 460 рублей, судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 3846 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего в общей сумме 161 306 (сто шестьдесят одна тысяча триста шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Разина 

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года.