УИД 77RS0002-02-2025-008162-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении запрета определенных действий

адрес4 июня 2025 года

Судья Басманного районного суда Москвы Очиров К.Н.,

с участием:

следователя фио,  

прокурора фио,

обвиняемой ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, 

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока запрета определенных действий в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, пенсионера, состоящей в браке, на иждивении детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а», «б» ч. 6 ст. 1711 (в редакции Федерального закона от 3 июля 2017 года № 325-ФЗ), п. «а», «б» ч. 2 ст. 1713 (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года № 203-ФЗ), ч. 3 ст. 180 (31 преступление), п. «б» ч. 6 ст. 3271 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 3 марта 2020 года следователем СО МУ МВД России «Власиха» ГУ МВД России по адрес по факту использования для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок. 

В одном производстве с указанным уголовным делом соединен ряд уголовных дел по ч. 1 и 2 ст. 210 УК РФ по факту создания преступного сообщества и участия в нём, по п. «б» ч. 6 ст. 1711 УК РФ по факту производства, хранения и продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке, по п. «б» ч. 2 ст. 1713 УК РФ по факту производства, хранения, перевозки алкогольной продукции без лицензии, по ч. 3 ст. 180 УК РФ по фактам незаконного использования чужих товарных знаков, по ч. 4 ст. 3271 УК РФ по факту использования для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок.

Постановлением первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 23 марта 2022 года уголовное дело изъято из производства следователя Следственного департамента МВД России и передано для дальнейшего расследования в Следственный комитет Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ из уголовного дела в отдельное производство 19 января 2023 года выделено уголовное дело № 42302007703000064 в отношении обвиняемых по ч. 1 и 2 ст. 210, п. «а», «б» ч. 6 ст. 1711, п. «а», «б» ч. 2 ст. 1713, п. «б» ч. 6 ст. 3271, ч. 4 ст. 180 УК РФ фио, фио и фио, скрывшихся от следствия и объявленных в розыск.

В связи с задержанием находившейся в розыске обвиняемой фио настоящее уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом № 42402007703001569, которое 26 августа 2024 года выделено из уголовного дела №42302007703000064.

6 мая 2025 года в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ уголовное дело направлено прокурору. Срок предварительного следствия составил 54 месяца 20 суток.

16 мая 2025 года первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации на основании п. 15 ч. 2 ст. 37 и п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

20 мая 2025 года предварительное следствие возобновлено. 

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 26 мая 2025 года первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации на 2 месяца 10 суток, а всего до 58 месяцев 00 суток, то есть до 30 августа 2025 года.

5 марта 2021 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана фио, в тот же день ей предъявлено обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 1713, п. «б» ч. 6 ст. 3271, п. «б» ч. 6 ст. 3271 УК РФ.

7 октября 2021 Тверским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в последний раз 4 октября 2023 года Московским городским судом до 27 месяцев, то есть до 05 января 2024 года.

25 декабря 2023 года Московским городским судом мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой фио изменена на домашний арест, срок которой 14 ноября 2024 года был продлен вышеуказанным судом до 40 месяцев 11 суток, то есть до 16 февраля 2025 года.

12 февраля 2025 года постановлением Московского городского суда отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока домашнего ареста обвиняемой фио, мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий, срок которого 14 мая 2025 года в порядке ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ продлен Басманным районным судом до 3 месяцев 24 суток, то есть до 9 июня 2025 года, с сохранением ранее возложенных на обвиняемую фио обязанностей самостоятельно являться по вызовам следователя и суда и установлением, предусмотренных ч. 6 ст. 1051 УПК РФ запретов.

11 апреля 2025 года в порядке ст. 175 УПК РФ ФИО1 предъявлено обвинение в окончательной редакции по ч. 2 ст. 210, п. «а», «б» ч. 6 ст. 1711 (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 325-ФЗ), п. «а», «б» ч. 2 ст. 1713 (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года № 203-ФЗ), ч. 3 ст. 180 (31 преступление), п. «б» ч. 6 ст. 3271 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, следователь указывает, что срок применения к запрета, предусмотренного п. 1, 3, 4, 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, истекает 9 июня 2025 года и составит 3 месяца 24 суток, однако закончить расследование к этому сроку не представляется возможным, так как необходимо получить образцы голоса и речи обвиняемой ФИО1, назначить и провести судебные экспертизы, принять меры к установлению мест нахождения лиц, принимавших участие в изготовлении контрафактного алкоголя на территории г.адрес, адрес и адрес, адрес, допросить их и дать правовую оценку их действиям, с учетом установленных обстоятельств в порядке ст. 175 УПК РФ предъявить фиоо., фио, фио, ФИО1, фио, фио, фио и фиоо. обвинение в новой редакции, при необходимости выполнить иные следственные и процессуальные действия, для чего потребуется дополнительный срок следствия. Имеются достаточные основания полагать, что, находясь под более мягкой мерой пресечения, не связанной с возложенным судом на фио запрета определенных действий последний может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, в том числе, которые находятся в её подчинении, с целью отказа от показаний либо принуждения их к даче ложных показаний, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку осознает тяжесть совершенных преступлений и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. В связи с чем, следователь просит продлить фио срок действия меры пресечения в виде запрета определенных действий на 2 месяца 21 сутки, а всего до 6 месяцев 14 суток, то есть до 30 августа 2025 года. 

В судебном заседании следователь и прокурор доводы, изложенные в ходатайстве следователя, поддержали и просили заявленное ходатайство удовлетворить.

Обвиняемая фио и ее защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий, указывая на неэффективность следствия, а также на то, что применение данной меры пресечения лишает фио осуществлять трудовую деятельность и лишает ее заработка. Просили изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Исследовав и проанализировав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом. Постановление об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий обвиняемому вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Обвинение предъявлено фио в установленные законом сроки. Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки. 

Судом проверена обоснованность подозрения фио в причастности к совершенному преступлению, о чем свидетельствуют содержащиеся в представленных материалах показаниями представителей потерпевших, свидетелей, подозреваемых и обвиняемых, заключениями экспертов, документальными сведениями, результатами оперативно-розыскных мероприятий, а также другими доказательствами.

При рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий обвиняемой фио, суд учитывает, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении запрета определенных действий обвиняемой фио отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, в нем изложены доводы о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, а также основания и мотивы применения меры пресечения в виде запрета определенных действий. Следователем изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. В связи с чем, суд считает постановление следователя в отношении обвиняемой фио законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного пунктом 1, 3, 4, 5 ч. 6 настоящей статьи, устанавливается и продлевается судом в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Как установлено судом, своевременно окончить расследование по уголовному делу не представляется возможным, поскольку органам следствия требуется провести ряд следственных и процессуальных действий, выполнение которых является необходимым для окончания предварительного расследования.

Из представленных материалов и пояснений в судебном заседании следователя следует, что ранее запланированный объем следственных и процессуальных действий, следственными органами не выполнен по объективным причинам. 

Каких – либо данных свидетельствующих о неэффективной организации расследования уголовного дела, в представленных суду материалах не содержится и стороной защиты в судебном заседании не представлено, тогда как следователем, напротив, указано, какие именно следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для окончания расследования, а также вопреки доводам защиты, названы разумные сроки для их выполнения и приведены убедительные доказательства тому, каким образом обвиняемая фио, в случае отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, в том числе, которые находятся в её подчинении, с целью отказа от показаний либо принуждения их к даче ложных показаний, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку осознает тяжесть совершенных преступлений и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Вышеизложенное подтверждается тем, что преступные действия фио носили систематический характер, на что прямо указывают обстоятельства организации преступной деятельности в нескольких регионах Российской Федерации на протяжении длительного периода времени, кроме того, находясь без соответствующего контроля, он будет иметь возможность общаться с участниками преступного сообщества, которые в настоящее время находятся в розыске и не установлены, сообщить им ставшие известные в ходе расследования сведения.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий обвиняемой фио, в совокупности с результатами расследования, принимая во внимание характер инкриминируемых ей деяний, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемая фио, в случае отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд учитывает возраст, состояние здоровья, род занятий и семейное положение обвиняемой фио, что не препятствует применению в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Положения ч.1.1 ст. 108 УПК РФ не нарушены, поскольку преступление, в совершении которого подозревается фио, не относится к совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку данная деятельность не отвечала признакам, закрепленным в п. 1 ст. 2 ГК РФ, поскольку не была направлена на получение прибыли от законной деятельности.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемой фио, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, в связи с чем, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемой фио на иную, не связанной с ограничением свободы, не имеется. 

Продлевая срок меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемой фио, суд считает, что объем установленных обвиняемой фио запретов, изменению не подлежит. 

Кроме того, суд принимает во внимание объем следственных и процессуальных действий, который необходимо выполнить органам уголовного преследования, особую сложность расследования уголовного дела, обусловленную характером преступлений, совершенных в условиях неочевидности, количеством привлекаемых к уголовной ответственности лиц, проведением многочисленных и сложных судебных экспертиз, большого объема изъятых и подлежащих осмотру предметов и документов, а также проведением следственных и иных процессуальных действий на территории различных регионов Российской Федерации, и считает испрашиваемый следователем срок продления меры пресечения в виде запрета определенных действий обвиняемой фио разумным, обоснованным и необходимым.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 105.1,109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок запрета определенных действий обвиняемой ФИО1 на 02 месяца 21 сутки, а всего до 06 месяцев 14 суток, то есть до 30 августа 2025 года, с сохранением ранее установленных запретов. 

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении ФИО1 меры пресечения на более мягкую отказать.

Контроль за соблюдением обвиняемой ФИО1 установленных запретов оставить за ФКУ УИИ УФСИН России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. 

Судья К.Н. Очиров