Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 мая 2024г. 

Магарамкентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО4,

подсудимого ФИО1 Мирзашариф оглы,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 29.03.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> РД уголовное дело по обвинению: ФИО1 Мирзашариф оглы, 11.05.1953года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, лица без гражданства, со средним образованием, холостого, временно не работающего, невоеннообязанного, не судимого, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>,

по ч.7 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в неустановленное судом точное время, примерно в 2009 году на окраине 

<

адрес> РД, обнаружил двуствольное гладкоствольное ружье модели «ЗАУЭР» 12 калибра, которое забрал собой, где в последующем хранил. 

Он, реализуя свой преступный умысел, 13.02.2024г. в период времени с 10часов 50минут по 12часов 20минут, находясь в 

<

адрес> РД, действуя вопреки специальному порядку приобретения и продажи огнестрельного оружия, предусмотренного ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996г. №150-ФЗ, незаконно сбыл, в ходе осуществления проверочной закупки, условному покупателю, оперуполномоченному отдела МВД России по 

<

адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО7, действующему в рамках ФЗ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 10.11.1995г., двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ЗАУЭР», 12-го калибра по цене 1000 рублей и довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия до конца. 

Согласно заключению эксперта за № от 20.02.2024г. представленное на исследование оружие является огнестрельным оружием, гражданским, охотничьим, гладкоствольным, двуствольным, длинноствольным ружьем 12-го калибра модели «ЗАУЭР», маркировочные обозначения которого удалены механическим способом, страна производитель Германия, образца 1863 года. Ружье технически исправно. Конструкция представленного на исследования ружья каким-либо изменениям не подвергалась. 

Тем самым, ФИО1 по признакам незаконного сбыта гражданского, огнестрельного, гладкоствольного, длинноствольного охотничьего оружия совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.7 ст.222 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ признал и показал, что данное ружье он нашел примерно в 2009г. на окраине 

<

адрес> РД, ни разу с него не стрелял. В начале февраля 2024г. он решил его продать, так как ему нужны были деньги. Свою вину в незаконном сбыте огнестрельного оружия признает полностью и в содеянном раскаивается. 

Кроме признания ФИО1 своей вины в содеянном, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе дознания, представленными стороной обвинения и исследованными в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 - оперуполномоченный ОМВД России по 

<

адрес> показал, что в целях реализации имеющейся оперативной информации указывающая на то, что ФИО1 собирается сбыть двуствольное гладкоствольное ружьё, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, которое было поручено ему с привлечением в качестве условного покупателя о/у ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО7 13.02.2024г. в 12часов 00минут ФИО7 подъехал к дому ФИО1О в 

<

адрес>, вслед за ним прибыл он. Он находился неподалеку от места запланированной встречи и наблюдал за условным покупателем. При этом ФИО7 позвал по имени ФИО2 несколько раз, после чего из дома вышел вышеуказанный, они поздоровались, поговорили и зашли во двор домовладения. Спустя несколько минут ФИО7 и ФИО1 вышли на улицу. В руках у ФИО7 находился полимерный мешок, который пожав руку ФИО1, непосредственно после завершения сделки, снял головной убор, что являлся сигналом о завершении сделки. После чего он подъехал к ФИО1О. и объявил о том, что проводилась проверочная закупка. Он был доставлен в ОМВД РФ по 

<

адрес>, где в присутствии понятых он добровольно выдал деньги в сумме одной тысячи рублей, полученные им от ФИО7 за проданное ружьё. Данные денежные средства в присутствии понятых были упакованы и опечатаны. Также ФИО7 в присутствии понятых было добровольно выдано двуствольное охотничье ружьё «ЗАУЭР», которое было приобретено у ФИО1О по цене одной тысячи рублей, которое также было упаковано и опечатано. По поводу сбытого ружья ФИО1О. пояснил, что данное ружье он нашел в 2009 году на окраине 

<

адрес>. По данному факту был собран материал.

Указанные обстоятельства подтверждаются аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 - оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на основании постановления о проведении проверочной закупки, утвержденного начальником ОМВД РФ по 

<

адрес>, он был привлечён в качестве условного покупателя, в целях реализации оперативной информации о намеревавшемся сбыте жителем 

<

адрес> ФИО1 Мирзашариф оглы охотничьего ружья за одну тысячу рублей. В целях реализации полученной оперативной информации и проведения проверочной закупки, ему в отделе полиции о/у ФИО6 в соответствии с актом, в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме одной тысячи рублей, а именно одна купюра достоинством 1000 рублей, которая была отксерокопирована. Кроме того, был произведен его личный досмотр. Примерно в 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, узнав, что ФИО1О находится на месте, он выехал в 

<

адрес>. Перед выездом он договорился с о/у ФИО6 что поедет прямо к его домовладению, чтобы после передачи денег задержать и доставить ФИО1О. в отдел полиции. Подъехав к дому ФИО1О., он позвал его, и тот через минуту вышел к нему из ворот. Поздоровавшись с ним, он назвался Джабиром из 

<

адрес>, и, при этом, он попросил ФИО1О показать ему ружье, которое он намеривается сбыть. Затем они вместе зашли во двор дома, тот зашел в дом, вернулся спустя пару минут с полимерным мешком, внутри которого находилось двуствольное охотничье ружье. Он поинтересовался у ФИО1О, в рабочем ли состоянии ружье, для чего попросил его передать ему ружье, делая вид, что рассматривает его. Осмотрев ружье, он спросил ФИО1О., за сколько он продает ружье. ФИО1О ему ответил, что ружье он продает за одну тысячу рублей. Его цена устраивала и, в последующем, они договорились по цене, и он передал ФИО1О. денежные средства в сумме одной тысячи рублей. После завершения сделки, он вышел со двора и по ранее запланированному договору, он подал сигнал, что сделка завершена, после к воротам подошел наблюдавший за ним о/у ФИО6 При этом ФИО1О было объявлено о том, что проводилась проверочная закупка. В последующем ФИО1О. был доставлен в ОМВД РФ по 

<

адрес>, где в присутствии понятых он добровольно выдал деньги в сумме одной тысячи рублей, т.е. одна купюра достоинством тысяча рублей. Выданные им денежные средства в присутствии понятых были упакованы в бумажный конверт, который опечатали оттиском печати № ОМВД РФ по 

<

адрес>. Также в присутствии понятых было добровольно выдано двуствольное охотничье ружьё модели «ЗАУЭР», которое было приобретено у ФИО1О. за одну тысячу рублей. Выданное ружьё также было упаковано в полимерный пакет и опечатано оттиском печати № ОМВД РФ по 

<

адрес>. По данному факту был собран материал, который после вынесения постановления о рассекречивании, на основании постановления о представлении результатов ОРД, передан в группу дознания ОМВД РФ по 

<

адрес> (л.д.76-78). 

Свидетель ФИО8 показал, что 13.02.2024г. по просьбе сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при проведении мероприятия по закупке гладкоствольного оружия в 

<

адрес>. Он с сотрудниками полиции направился в отдел МВД России по 

<

адрес>, где в одном из кабинетов отдела, в его присутствии и присутствии другого понятого, начали производить личный досмотр парня по имени Джабир, который, как им объяснили, является условным покупателем, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов, денежных средств обнаружено не было. После этого, в его присутствии и присутствии другого понятого, сотрудники полиции вручили условному покупателю Джабиру деньги в сумме одной тысячи рублей. Спустя некоторое время сотрудники полиции снова пригласили его в отдел полиции, где Джабир добровольно выдал двуствольное ружье, со слов которого он купил у парня по имени ФИО2 из 

<

адрес>. После, в этом же кабинете, в его присутствии и присутствии другого понятого по имени Медет, ранее им незнакомый гражданин по имени ФИО2 добровольно выдал деньги в сумме одной тысячи рублей, которую положили в бумажный конверт и опечатали, на котором все участвующие лица поставили подписи. Со слов ФИО2 денежные средства в сумме одной тысячи рублей он получил за сбыт гладкоствольного ружья парню по имени Джабир. Также ФИО2 сообщил, что проданное им ружье он обнаружил примерно в 2009 году на окраине 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 13.02.2024г. примерно в 10часов 15минут он находился в 

<

адрес> по своим делам. В это время, когда он проходил мимо отдела МВД России по 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении мероприятия по закупке гладкоствольного оружия в 

<

адрес>. На данную просьбу он согласился, так как у него было немного свободного времени. После этого, он с сотрудниками полиции, направился в отдел МВД России по 

<

адрес>, где в одном из кабинетов отдела, в его присутствии и присутствии другого понятого, начали производить личный досмотр парня по имени Джабир, который, как им объяснили, является условным покупателем. В ходе проведения личного досмотра парня по имени Джабир, каких-либо запрещенных предметов, денежных средств обнаружено не было. После этого, в его присутствии и присутствии другого понятого, сотрудники полиции вручили после копирования условному покупателю Джабиру деньги в сумме одной тысячи рублей, купюра достоинством «одна тысяча рублей». Спустя некоторое время сотрудники полиции снова пригласили его в отдел полиции, где условный покупатель по имени Джабир добровольно выдал двуствольное ружье, со слов которого он купил у парня по имени ФИО2 из 

<

адрес>. После, в этом же кабинете, в его присутствии и присутствии другого понятого по имени Эбейдуллах, гражданин по имени ФИО2 добровольно выдал деньги в сумме одной тысячи рублей, которые сотрудники полиции сравнили с купюрой, скопированной на бумаге. Данную купюру сотрудники полиции положили в бумажный конверт и опечатали печатью № ОМВД России по 

<

адрес>, на котором все участвующие лица поставили подписи. Со слов ФИО2 денежные средства в сумме одной тысячи рублей он получил за сбыт гладкоствольного ружья парню по имени Джабир. Также ФИО2 сообщил, что проданное им ружье он обнаружил примерно в 2009 году на окраине 

<

адрес>. После сбора материала, все участвующие лица расписались на всех составленных документах и дали свои письменные пояснения по данному факту (л.д.67-69).

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими материалами дела: 

- актом оперативного наблюдения от 13.02.2024г. (л.д.11);

- актом добровольной выдачи гладкоствольного двуствольного оружия модели «ЗАУЭР» 12-го калибра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

- актом добровольной выдачи денежных средств от 13.02.2024г. (л.д.13);

- заключением эксперта за № от 20.02.2024г., согласно которому представленное на исследование оружие является огнестрельным оружием, гражданским, охотничьим, гладкоствольным, двуствольным, длинноствольным ружьем 12-го калибра модели «ЗАУЭР», маркировочные обозначения которого удалены механическим способом, страна производитель Германия, образца 1863 года. Ружье технически исправно. Конструкция представленного на исследования ружья каким-либо изменениям не подвергалась (л.д.56-60). 

Поскольку рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции ФИО6, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, - двуствольное гладкоствольное ружье модели «ЗАУЭР» 12-го калибра хранится в оружейной комнате ДЧ отдела МВД РФ по 

<

адрес>, бумажный конверт денежными средствами в сумме 1000 рублей хранится при уголовном деле №, по смыслу ч.2 ст.74 УПК РФ не могут являться доказательством, суд не придает им доказательственное значение.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте гражданского, огнестрельного, гладкоствольного, длинноствольного охотничьего оружия, нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия показаниями самого подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами, изложенными в приговоре, которые согласуются между собой и не доверять которым, у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что органом дознания действия подсудимого ФИО1 по ч.7 ст.222 УК РФ квалифицированы правильно и его вина в совершении данного преступления доказана.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 последовательно признавал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что на основании ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания при условии выполнения осужденным определенных требований, назначив ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ. 

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ суд полагает необходимым в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Поскольку назначенное наказание постановлено считать условным, суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Мирзашариф оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 Мирзашариф оглы наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в ФИО10 ФКУ УИИ УФСИН России по РД в установленные инспекцией дни и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за исполнением исправительных работ возложить на специализированный государственный орган - ФИО10 ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО1 Мирзашариф оглы, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- огнестрельное, охотничье, гладкоствольное, двуствольное, длинноствольное ружье 12-го калибра модели «ЗАУЭР», хранящееся в оружейной комнате ДЧ отдела МВД России по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу конфисковать в соответствии со ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, передав в склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО МВД по РД» для определения дальнейшей судьбы в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии»; 

-денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей купюрой достоинством одна тысяча за серийным номером ЯВ 8242790, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения через Магарамкентский районный суд РД.

Судья

Магарамкентского районного суда РД И.Н.Исмаилов

приговор составлен и отпечатан 

в совещательной комнате