Дело № 2-436/2023

УИД 61RS0001-01-2022-006828-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе 

председательствующего судьи Усачевой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО «ВИПСТАЙЛ», ФИО3, Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об обращении взыскания на имущество должника, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО2, третьи лица: ФИО5, Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области об обращении взыскания на имущество должника. 

В обоснование своих требований истец указал, что согласно решению Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.04.2018 по делу №2-1340/2018 (с учетом определения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.06.2018 об устранении описки) должник обязан выплатить взыскателю 7 165 796,17 руб. (долг по договорам займа, проценты, расходы по оплате государственной пошлины).

По гражданскому делу № в порядке правопреемства произведена замена стороны взыскателя – с ФИО6 на ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС №, выданный 18.04.2018 Ворошиловским районным судом, по гражданскому делу № 03.08.2018 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С 2018 года требования взыскателя по настоящий момент не удовлетворены, задолженность не погашена. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

Сведения о том, что исполнительное производство по делу до настоящего времени не окончено и не прекращено содержатся на официальном сайте ФССП России (распечатка с сайта от 22.11.2022 прилагается).

В настоящее время должник ФИО2 является собственником автомобиля LADA LARGUS, 2015 года изготовления, идентификационный номер №, право собственности на который подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно отчета № от ..., выполненное ООО «ОКК «ИКР «Консультант» об определении рыночной стоимость автомобиля составляет 591000 рублей.

Таким образом, указанное транспортное средство – имущество, за счет которого можно осуществить частичное погашение долга.

На основании изложенного, истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, просила суд обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль LADA LARGUS, 2015 года изготовления, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО2, в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, во исполнение обязательств ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.08.2018 года, взыскать с ответчика ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования и окончательной форме просила суд обратить взыскание на автомобиль LADA LARGUS, 2015 года изготовления, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО2, в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, во исполнение обязательств ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.08.2018, взыскать с ответчика ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Протокольным определением суда от 15.06.2023 ФИО5 исключена из числа третьих лиц. 

Протокольным определением суда от 03.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ВИПСТАЙЛ», ФИО3. 

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчик ФИО2 свои обязательств по возврату денежных средств не исполняет, от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не поддержала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц ООО «ВИПСТАЙЛ», Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие представителей третьих лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполненияобязательстваи одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ подтверждающий передачу определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 18 апреля 2018 года исковые требования ФИО6 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 6624905 рублей, проценты за период с 22.10.2016 по 31.09.2017 в размере 495913,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44978 рублей, а всего взыскано 6806147,31 рублей. В остальной части иска отказано. 

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2018 года заявление в решении Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.04.2018 исправлена описка в части взыскания суммы в общем размере 7165796,17 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 24.05.2018, взыскателю выдан исполнительный документ для предъявления к исполнению.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного 18.04.2018 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-1340/2018, 03.08.2018 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты в РФ в размере 7165796,17 рублей.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2019 года произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании денежных средств с ФИО6 на ФИО1, ФИО4 

Указанное определение суда вступило в законную силу 13.11.2019. 

Согласно сводке по исполнительному производству от 28.04.2022 в отношении должника ФИО2 остаток задолженности перед взыскателем составляет 7068134,62 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства взыскание по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 в счет исполнения осуществляется ежемесячно путем удержания денежных средств из пенсионных отчислений должника. Удержанные денежные средства перечисляются взыскателю. 

Обращаясь в суд с требованиями об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 в виде транспортного средства LADA LARGUS, 2015 года изготовления, идентификационный номер №, истец ссылается, на то, что в настоящее время задолженность должника ФИО2 перед взыскателем ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, не погашены в полном объеме, погашена лишь незначительная часть от общей суммы долга.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24 ГК РФгражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФизъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства LADA LARGUS, 2015 года изготовления, идентификационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 16.06.2023, судом в собственность ФИО2 выделено транспортное средство - автомобиль LADA, KS0Y5L LADA LARGUS, идентификационный № (VIN) №, модель № двигателя K4M, Р055589, шасси (рама) № отсутствует, цвет белый, кузов (кабина, прицеп) № №, стоимостью 591000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст.69ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может бытьобращеновзыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Исходя из приведенных выше правовых норм, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Как установлено судом, в настоящее время обязательства ФИО2 не исполнены в полном объеме. 

Истцу в рамках заявленных требований об обращении взыскания на имущество ввиду недостаточности имущества для взыскания надлежит доказать факт такой недостаточности с учетом положений ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.06.2022 исковые ФИО1 к ФИО2, ФИО5, третье лицо: Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об обращении взыскания на имущество должника удовлетворены частично. Суд признал долговое обязательство ФИО2 перед ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, ... года рождения, общим долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО5, распределить общее долговое обязательство бывших супругов ФИО2 и ФИО5 перед ФИО1 по 1/2 доле каждому.

Суд также обратил взыскание на целый земельный участок с №, на целый земельный участок с № на целый земельный участок с №, на целый земельный участок с № в пользу истца (взыскателя) ФИО1, действующей за себя лично и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО4, ... года рождения, во исполнение долговых обязательств должника ФИО2 и ФИО5 в 1/2 доле каждый. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суд от 09.11.2022 решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.06.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, третье лицо: Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об обращении взыскания на имущество должника удовлетворены частично. 

Судом обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество: 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 132841 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ...»; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 78242 кв. м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ... 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 900000 кв. м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ..., р-н Белокалитвинский, земли бывшего колхоза «Прогресс», 1/2 долю в праве собственности земельной участок с кадастровым №, общей площадью 190000 кв. м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ... в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, во исполнение обязательств ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 03 августа 2018 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.07.2023 кадастровая стоимость земельный участок с кадастровым №, общей площадью 132841 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ... составляет 1 073 355,28 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ... кадастровая стоимость земельный участок с кадастровым №, общей площадью 78242 кв. м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ... земли бывшего колхоза «Прогресс» составляет 602463,40 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ... кадастровая стоимость земельный участок с кадастровым №, общей площадью 900000 кв. м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ...» составляет 9324 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ... кадастровая стоимость земельный участок с кадастровым №, общей площадью 190000 кв. м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ... составляет 1955 100 рублей.

При таких обстоятельствах, общая кадастровая стоимость указанных выше земельных участков составляет 12954918,70 рублей, 1/2 стоимость указанного выше имущества составляет 6477459,35 рублей.

Согласно частей 1 и 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при этом он обязан в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика для его оценки.

В соответствии с ч.ч.6 и 8 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление; цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. В силу части 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Между тем, в настоящее время действия по оценке и передаче имущества, на которое судом обращено взыскание, не выполнены, доказательств стоимости за которое будет реализовано указанное имущество не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд исходит из того, что обращение взыскания на принадлежащее ответчику ФИО2 транспортное средство LADA, KS0Y5L LADA LARGUS, при наличии обращения судом взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельные участки, нарушает баланс интересов сторон и прав должника, учитывая, что доказательств стоимости имущества, на которое уже обращено взыскание решением суда, не представлено, а также не представлено доказательств, что указанной стоимости не хватает для погашения имеющейся задолженности ФИО2 перед ФИО1, ФИО4

В данном случае у должника имеется имущество, на которое обращено взыскание, достаточных доказательств, подтверждающих, что указанного имущества для исполнения требований исполнительного документа не достаточно, не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника в виде транспортного средства. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО «ВИПСТАЙЛ», ФИО3, Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об обращении взыскания на имущество должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023.