Гражданское дело № 2 – 615/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 19 июня 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Сурневой Е.С., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование которого указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Во время брака было совместно нажито имущество в виде 2-х комнатной квартиры 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Право общей совместной собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ней (истцом) и ответчиком ФИО2 Между ней (истцом) и ответчиком не заключался договор об ином режиме пользования спорным имуществом, а также договор об установлении долей в совместном имуществе. Она (истец) неоднократно обращалась к ответчику с письменными предложениями об установлении долей в добровольном порядке, однако ответчик на указанное предложение не ответил. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказывается определить по соглашению сторон доли каждого участника в праве на общее имущество - квартиру, ей (истцу) создается препятствие свободно распорядиться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, реализовать принадлежащую ей в силу закона долю в общей совместной собственности. В связи с изложенным, истец с учетом уточнения просит определить доли в общей совместной собственности, состоящей из 2-х комнатной квартиры 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., признав их равными по ? доли в праве собственности на указанную квартиру; взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу судебные расходы в общей сумме 9689 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, при этом пояснила, что она желает распорядиться своей долей в праве в спорной квартире. При этом, ФИО1 добавила, что она не намерена делить совместно нажитое имущество, а желает определить доли в праве в спорной квартире.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснили, что ответчик согласен на определение его права на 2/3 доли в спорной квартире, определить ФИО1 право на 1/3 долю в спорной квартире, поскольку квартира приобреталась по государственному жилищному сертификату, выданному на его (ответчика) имя, поскольку он являлся военнослужащим и по окончанию определенного срока службы ему был выдан указанный сертификат, в связи с чем, считают, что он (ответчик) имеет право на 2/3 доли спорной квартиры.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака №.

Из справки о расторжении брака № следует, что брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 в рамках программы «Государственные жилищные сертификаты» выдан жилищный сертификат на сумму 357000 рублей, предоставленный с учетом членов семьи ответчика, а именно его супруги, с которой на тот момент они состояли в зарегистрированном браке.

Денежные средства по данному сертификату обналичены путем приобретения и квартиры по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры истец ФИО1 и ответчик ФИО2 приобрели 2-комнатная квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров по адресу: 

<

адрес>, право совместной собственности на которую зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вышеприведенные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира приобреталась в совместную собственность супругов за счет средств Государственного жилищного сертификата – свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья от 11ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно частям 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ч.1 ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что соглашение об определении долей в спорной квартире в досудебном порядке между сторонами не достигнуто, что стороны не оспаривают. Отказываясь в добровольном порядке оформить доли в праве собственности на квартиру и возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО2 доказательств в обоснование возражений не представил. 

В п.6 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей на момент выдачи сертификата) установлено, что военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

В соответствии с п. 14 ст. 15 названного Закона военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями и члены их семей при перемене места жительства не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия на избранное место жительства обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам, в том числе за счет государственных жилищных сертификатов на приобретение и строительство жилья, обеспечиваемых средствами из федерального бюджета, а также внебюджетных источников финансирования. Право на обеспечение жилой площадью на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилой площади по избранному месту жительства.

Согласно абз. 5 п. 5 ст. 2 указанного Федерального закона к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные льготы, гарантии и компенсации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что члены семьи военнослужащего имеют равное с военнослужащим право на жилище.

При этом, размер социальной выплаты на приобретение жилья в рамках государственной программы рассчитывался, исходя из количества членов семьи ответчика ФИО2, в связи с чем, является их общей собственностью с истцом.

Между тем, суд отвергает довод ответчика и его представителя о признании за ответчиком права на большую долю в праве собственности на спорную квартиру, как основанный на неверном толковании норм права.

Поскольку доли спорящих сторон в праве собственности на жилое помещение изначально не определены, соглашением установлены не были, при том, что правовых препятствий в изменении правового режима владения и пользования жилым помещением не имеется, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 245 ГК РФ, ч. 5 ст. 244 ГК РФ удовлетворяет заявленное требование и определяет каждому из участников общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле в праве собственности.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сумма оплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8689 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить ФИО1 и ФИО2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 каждому. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 9689 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 22.06.2018 г.