КОПИЯ 

Дело № 5-192/2024 УИД 50RS0009-01-2024-002440-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 25 июля 2024 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Гражданин 

<

адрес> ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на территории 

<

адрес> без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, при проведении сотрудниками ОМВД России по г.о. Егорьевск проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания), осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на территории 

<

адрес> по вышеуказанному адресу по найму ИП «ФИО 1» в качестве подсобного рабочего, без действующего разрешения на работу либо патента с территорией действия 

<

адрес>, нарушив тем самым требования п. 4 ст. 13 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО 2 по факту выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении № №

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступило в суд.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, признал полностью и по существу пояснил, что на территории РФ он находится с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время пребывает в 

<

адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день он осуществлял трудовую деятельностью в качестве подсобного рабочего по найму ИП «ФИО 1» по адресу: 

<

адрес>, 3 микрорайон, 

<

адрес>А (территория школы №), по строительству забору вокруг футбольной площадки, не имея действующего патента на осуществление трудовой деятельности с территорией действия 

<

адрес>. Трудовой договор с ним не заключали, он работал по устной договоренности. Заработная плата сдельная. Ему был выдан рабочий инвентарь, обозначен объем работы, после чего он приступил к трудовой деятельности. Разрешение на работу или патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на территории действия 

<

адрес> он на настоящий момент не имеет. Родственников, являющихся гражданами РФ, он не имеет. Все его близкие родственники проживают в Узбекистане.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признания в совершении административного правонарушения, а так же подтвержденного им в судебном заседании объяснения, данного старшему инспектору ОВМ ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО 2, подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1, в объяснениях к которому последний указал, что с протоколом согласен; рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения; объяснениями ФИО 1, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и им был заключен контракт с МБОУ СОШ № на устройство забора вокруг футбольной площадки, для осуществления которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были наняты трое граждан Республики Узбекистан, в числе которых был ФИО1, без действующих патентов на осуществление трудовой деятельности с территорией действия 

<

адрес>, которым он выдал рабочий инвентарь и обозначил объем работы, к которой те после приступили; фототаблицей, согласно которой в ходе осмотра территории по адресу: 

<

адрес>), выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, в числе которых ФИО1; справкой ОВМ ОМВД России по г.о. Егорьевск из которой усматривается, что сведения в АС ЦБДУИГ о действующем патенте либо разрешении на работу (с территорией действия 

<

адрес>) на имя гражданина 

<

адрес> ФИО1 отсутствуют; досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО1

Все вышеперечисленные доказательства признаются судьей допустимыми, законными полностью согласующимися между собой, подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, за исключением отдельных категорий иностранных граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона № 115-ФЗ, разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений статьи 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, въехавший на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с частной целью визита, осуществлял трудовую деятельность по найму ИП «ФИО 1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, патент у того с территорией действия 

<

адрес> отсутствует.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, поскольку осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации на территории 

<

адрес> без разрешения на работу либо патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении ФИО1, суд, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, признает полное признание им вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

При назначении вида и меры административного наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, является гражданином иностранного государства, не имеет официального места работы и стабильного источника дохода, плательщиком налогов не является, не имеет собственности в Российской Федерации, его ближайшие родственники проживают на территории 

<

адрес>.

Учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность, степень вины, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в пределах санкций, предусмотренных ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, которое, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и личности правонарушителя, подлежит осуществлению путем его принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Руководствуясь ч. 2 ст. 18.10, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Оплату штрафа ФИО1 произвести не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ выдворение гражданина 

<

адрес> ФИО1 осуществить путем принудительного и контролируемого перемещения его через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.9 КоАП РФ исполнение данного постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации возложить на Старшего судебного пристава Егорьевского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>.

Об исполнении необходимо представить рапорты в Егорьевский городской суд 

<

адрес>.

До вступления настоящего постановления в законную силу и до административного выдворения за пределы Российской Федерации содержать ФИО1 в ЦВСИГ ОМВД России по г.о. Егорьевск, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>

Возложить обязанность и контроль по содержанию ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу и до административного выдворения за пределы Российской Федерации на начальника ЦВСИГ ОМВД России по г.о. Егорьевск.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по г.о. Егорьевск и вручить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья подпись А.В. Фирсанов