УИД 66RS0030-01-2020-000699-64

Дело № 2-413/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2020 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В., 

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании ходатайства, 

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5, действующего на основании письменного ходатайства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что она является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства) площадью 580 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Данный земельный участок она использует для ведения садоводства. Соседним земельным участком №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № владеет и пользуется ФИО3, который также использует данный земельный участок для садоводства. При этом ответчик нарушает правила пользования земельным участком, а именно: кусты на земельном участке № высажены ответчиком прямо на границе их смежных земельных участков без отступа от смежной границы; строения в виде сараев, деревянных построек расположены прямо на границе земельных участков также без отступа; слив сточной воды из бани направлен в сторону ее земельного участка, в результате чего сточные воды из бани попадают на ее земельный участок и затапливают насаждения на ее земельном участке; слив воды с крыши построек, установленных на земельном участке ответчика направлен в сторону ее участка, в результате чего воды попадают на ее земельный участок и затапливают насаждения на ее участке; ответчик снял из межевой канавы железные желоба, предназначенные для слива дождевой и снеговой воды, в результате чего дождевая вода и вода от таяния снега стала разливаться по территории ее земельного участка и заливать насаждения. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить нарушения, однако ответчик игнорирует и не принимает мер к устранению указанных нарушений. По указанным основаниям просит обязать ответчиков устранить нарушения Правил землепользования и застройки 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, путем переноса кустов на расстояние не менее 1 метра от смежной границы, переноса строений на расстояние не менее 1 метра от смежной границы, устранения слива сточных вод из бани и слива воды с крыши строений на территорию ее участка, путем восстановления желобов на межевой канаве. Также просит установить судебную неустойку за неисполнение данного решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по указанным в иске доводам, в дополнение пояснила, что совместно с соседями ими были установлены металлические желоба в канавы для отвода сточных вод по границам земельных участков. На границе земельных участков ее и ответчиков в межевой канаве также были установлены такие желоба, часть которых ответчики самостоятельно разобрали. Металлические желоба устроены из лотков шириной примерно 20 см. Земельным участком она пользуется с 1992 года. Баня на участке ответчиков была еще при прежнем хозяине, однако сейчас, ввиду отсутствия металлических желобов по межевой канаве, вода из бани (сточная) заливается на ее земельный участок. Кусты, черную смородину и вишню, ответчики посадили лет 6-7 назад. В 2010 году ответчик поставил веранду, потом построили сарай, дровяник, туалет, которые частично стоят на границе их земельных участков. Все сливы из туалета ответчиков затекают к ней на участок. Боится за постройки, так как они уже старые и могут упасть на сторону ее земельного участка. Все постройки стоят на ее границе, на самой меже. Участок ответчиков находится рельефно выше ее земельного участка, поэтому вся вода с участка ответчиков стекает к ней. Скаты крыш построек ответчиков ориентированы на сторону ее земельного участка. Имеются сточные желоба под крышами построек, но желоба проведены зиг-загами, с них вода брызжет на ее участок. Кроме того, вода по желобам стекает в бочку, которая постоянно переполняется, и излишки воды также стекают на ее участок. Просит суд обязать ответчиков возвратить лотки на прежнее место - в межевую канаву. Просит перенести сарай, туалет, веранду, дровяник, а также кусты на расстояние одного метра от границы их земельных участков. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, и доводы его доверителя. Указал, что между участками сторон должна быть канава, в которой должны быть восстановлены металлические желоба, чтобы вода уходила на дорогу, и не заливала участок истца. В настоящее время участок истца заливается водой. Залив происходит по двум причинам: строения построены прямо на границе земельного участка, то есть строения находятся менее одного метра от границы земельного участка. В настоящее время расстояние не больше 50 см от межевой канавы до ответчика. Крыши строений покрыты шифером, направление которого и наклон крыши организованы в сторону участка истца. Водосточные желоба отсутствуют. Кроме строений ответчик посадил кусты и не выдержал расстояние в пределах метра от границы, что создает неудобства для истца при осуществлении им посадки. Нормы расстояний от строений и кустов до границы земельных участков не выдержаны. Спор по границе земельных участков отсутствует. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что согласно действующему законодательству обязанность по доказыванию нарушения права собственности лежит на стороне истца. Желоба были установлены ранее в 1989 году, как следует из пояснений истца, и на тот момент уже сделаны из материалов, бывших в использовании. Желоба ответчиками были разобраны частично, так как уже пришли в негодность. Действующее законодательство не содержит требование об обустройстве границ смежных земельных металлическими жалобами. На обустройство желобов никаких затрат истец не несла, не устанавливала их. Для надлежащего водоотведения изначально была оборудована межа вдоль всех земельных участков из-за особого рельефа, но истец на своем участке эту межу убрала. Полагает, что залив земельного участка истца происходит не из-за разбора желоба ответчиками, а из-за уборки соответствующей водоотводной канавы истцом. При заключении договора купли-продажи, ответчиками был получен межевой план, границы земельных участков не изменены. По поводу построек имеется подпись истца о согласовании, отсутствии претензий. Размер строений не изменялся. Баня ответчиками не используется как моечное помещение. Дом ответчиков оборудован сливной системой, чтобы вода не попадала на территорию истца. Слив (сток) с крыш оборудован. Согласование границ произведено с истцом при межевании. При выполнении межевания учитывалось расположение строений на земельном участке. Никаких изменений с момента выдела земельного участка не произошло. 

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что у него по соседству с истцом и ответчиками имеется садовый участок с 2016 года. Участок № принадлежит ФИО1, участок № принадлежит ответчикам. Все постройки, находящиеся на земельном участке ответчика, находятся на меже. Дом там уже стоял. Когда купили участок, ответчик там построил сарай, дровяник и туалет. Крыша строений ответчиков покрыта шифером. Сток воды направлен прямо на сторону участка истца. Раньше были там желоба в межевой канаве. Когда там строили постройки летом 2011 года, то желоба ответчики убрали. Свидетель сам состоит с истцом в зарегистрированном браке с 2012 года. С 2011 года они стали совместно проживать и с этого же года он стал также пользоваться земельным участком, принадлежащим истцу. До того, как ответчики начали возводить постройки, желоба были, а потом их не стало. Потом оказалось, что ответчик сам их убрал. В связи с этим по границе земельных участков на стороне участка истца все время стоит вода, так как водоотведение надлежащим образом по границе не обеспечено, а рельефно участок истца ниже участка ответчиков. Желоба у соседей для водоотведения воды с крыш построек есть какие-то, вода по ним вся уходит в бочки, а когда бочка переполняется, например в сильные дожди, то вся вода бежит к истцу на участок. Бочки стоят прямо на границе земельных участков. Воду из бочек никто не убирает. На меже со стороны участка ответчиков также расположены кустарники – вишня и смородина. С их стороны стоит теплица, которая находится в метре от границы. По меже на границе земельных участков истца и ответчиков отсутствует три лотка – в том месте, где построен сарай, так как он выдвинут в сторону земельного участка истца. Всего по границе земельных участков отсутствуют металлические желоба на расстоянии порядка 8 метров, остальные 32 метра лотки имеются. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что у нее имеется земельный участок в 

<

адрес> Она знает, и истца, и ответчиков. По границам земельных участков из-за особенностей рельефа, для надлежащего водоотведения ими оборудованы сливы (желоба). По границе земельных участков сторон с ее стороны стоят поддоны, а со стороны ответчиков – нет. Раз нет поддонов (желобов в межах), то сточными водами заливается участок истца. ФИО3 построил сарай и туалет на границе, что не положено. Постройки ответчиков стоят вплотную к меже, отступление составляет только сантиметров 10-20. У предыдущих, до ответчиков, владельцев, в метрах двух от границы стояла теплица, но ее снесли. Слив от построек направлен на участок Горнэ. Скат крыши ориентирован на участок Горнэ. Вода с крыши попадает в межу и поскольку убрали металлические сливы, вода стекает на участок истца. По границе всех участков идет борозда, которая идет до самой речки. По краю всех участков идет труба, через которую отводятся стоки.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ранее у нее имелся земельный участок в 

<

адрес> который она продала четыре года назад. Пользовалась им 35 лет. Участок истца она знает, так как они были ее соседями. Ответчиков она не знает, так как раньше это был участок ФИО11, ее родственников. После того, как она продала свой земельный участок в сад более не приходила. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать «устранения» всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. 

Согласно п. 6.7 СНИП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения (с Изменением №1) минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) – 3 м; от постройки для содержания мелкого скота и птицы – 4 м; других построек – 1 м; - стволов высокорослых деревьев – 4 м, среднерослых – 2 м; кустарника – 1 м. 

Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах, и др.).

При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Пунктом 8.8 СНиП 30-02-97* предусмотрено, что сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод следует производить в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 1 м от границы соседнего участка.

Допускается хозяйственные сточные воды сбрасывать в наружный кювет по специально организованной канаве, при согласовании в каждом отдельном случае с органами санитарного надзора.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, из обстоятельств дела следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – разрешенное использование: для садоводства, площадью 580 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником соседнего (смежного) земельного участка, площадью 580 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № является ответчик ФИО4. Смежная граница указанных земельных участков согласована в установленном порядке, что подтверждается материалами землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Судом установлено, что ответчиками ДД.ММ.ГГГГ приобретен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № и после приобретения земельного участка, ответчиком возведены постройки в виде: сарая, туалета, веранды, дровяника. При этом, данные постройки расположены на межевой границе с соседним участком истца. Из обстоятельств дела, а именно осмотра фотографий, показаний свидетелей следует, что постройки размещены без соблюдения отступа от смежной границы земельных участков, при этом, скат кровли крыш ориентирован в сторону участка истца. Данный факт не оспаривался ответчиком. Таким образом, при возведении построек на участке ответчика нарушены требования санитарных норм и правил, не соблюден минимальный отступ от границы земельного участка, организован сток воды на соседний участок, не предусмотрен сбор сточных вод. Суд исходит из того, что права всех собственников защищаются равным образом, и закон не допускает злоупотребление правами в ущерб другим лицам, а нарушение прав истицы подтверждено фотоматериалом, показаниями свидетелей, а также сами ответчики не оспаривают факт расположения своих построек по границе с участком истца.

В соответствии с п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Исходя из принципа недопустимости извлечения выгоды из данного решения, учитывая наличие реальной возможности устранения нарушений прав истца, невозможность одномоментного устранения нарушения прав истца, отсутствия установления сроков устранения нарушений, суд полагает необходимым в установлении неустойки отказать.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат частичному удовлетворению. 

Удовлетворение иска к ответчику ФИО4 обусловлено правом собственности ее на соседний земельный участок, а удовлетворение иска к ответчику ФИО3 обусловлено владением и использованием данным земельным участком на законном основании именно таким образом, в результате которого нарушаются права истца (стройки, посадки и т.п.). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 150 руб. 00 коп., с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично. 

Обязать ФИО3, ФИО4 устранить нарушения Правил землепользования и застройки 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем переноса кустов на расстояние не менее одного метра от смежной границы с земельным участком №, переноса строений: сарая, туалета, веранды, дровяника на расстояние не менее одного метра от смежной границы с земельным участком №, путем устранения слива сточных вод из бани и слива воды с крыши строений на территорию смежного земельного участка №, путем восстановления желобов на межевой канаве между участками №№ и №.

В удовлетворении искового требования об установлении судебной неустойки за неисполнение данного решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб. 00 коп.. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб. 00 коп.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 26.10.2020. 

Председательствующий судья: