дело ...

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

<

...> 16 мая 2018 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти НАЗАРОВА М.В.

подсудимого ФИО1

защитника ПОСАШКОВОЙ Ю.В.

переводчика ФИО2

при секретаре БЫЛИНКИНОЙ Е.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

... г.р., уроженца ...., гражданина Республики Узбекистан, холостого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

10.02.2018 года инспектор дорожно-патрульной службы 2-го взвода 2-ой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД РФ по г. Тольятти Ш, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД РФ по г. Тольятти от 20.01.2018 года, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, нёс службу на контрольном пункте полиции "Рубеж" на 972-ом километре автодороги М-5 в Комсомольском районе г. Тольятти. 

В ходе исполнения своих должностных обязанностей 10.02.2018 года примерно в 18:00 часов Ш остановил пассажирский автобус для проверки документов у пассажиров. В ходе проверки документов Ш установил, что у пассажира ФИО1, являющегося гражданином Узбекистана, отсутствует регистрация на территории Российской Федерации. Ш разъяснил ФИО1, что отсутствие у иностранного гражданина регистрации на территории РФ является административным правонарушением и пригласил последнего в здание КПП для оформления документов и последующего доставления ФИО1 в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. После этого Ш и ФИО1 проследовали в здание КПП. 

10.02.2018 года в период времени с 18:00 часов до 18:16 часов в служебном кабинете здания КПП у ФИО1 возник умысел на дачу взятки должностному лицу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предложил представителю власти - Ш взятку в виде денег в сумме 350 рублей за недоставление его в отдел полиции и за несоставление протокола об административном правонарушении, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия. На это предложение Ш ответил отказом.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 предложил Ш передать в последующем в качестве взятки ещё 10.000 рублей за то, чтобы последний не доставлял его в отдел полиции и не составлял протокол об административном правонарушении, то есть за заведомо незаконное бездействие. На это предложение Ш ответил отказом. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 достал из своей одежды деньги в сумме 350 рублей и лично передал их в качестве части взятки Ш, положив деньги в свой паспорт, который лежал на столе перед Ш. Довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Ш взятку не принял, а ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

Подсудимый просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены в соответствии с требования закона и ничем не опровергаются. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил покушение на тяжкое преступление, в содеянном раскаялся, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, с обвинением согласился и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого и наличие у подсудимого больного отца. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ст. 60 УК РФ. 

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, отсутствие у подсудимого постоянного источника доходов, а также всю совокупность данных о его личности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и пресечение повторного совершения подобных преступлений возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-319 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 16.05.2018 года. 

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - хранить при деле;

- деньги в сумме 350 рублей, хранящиеся в уголовном деле, - обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Кириллов А.А.