№ 1-117/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Донецк Ростовской области 02 июня 2021 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Вэйдэ С.В., 

при секретаре Костяновой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Кармазиной А.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Пластун Е.А.,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Шишкина А.Г.,

потерпевшей ПКВ,

представителя потерпевшего АО «Тандер» БАМ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя совместно и предварительному сговору с ФИО2 совершили хищение имущества АО «Тандер» и ПКВ при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь возле магазина ГМ «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, предложил ФИО1 тайно похитить товарно-материальные ценности из складского помещения магазина ГМ «Магнит», и, получив согласие от ФИО1, вступил с ним в предварительный сговор. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 53 минут до 22 часов 16 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, подошли к двери складского помещения магазина ГМ «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, где, убедившись, что их действия носят скрытый характер для окружающих, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение склада, откуда тайно похитили чужое имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 6 бутылок газ. напитка «Тархун» (в пл. бут. емк. 2л), стоимостью 12 рублей 11 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 72 рубля 66 копеек; колбасу «Варшавская» общим весом 2,679 кг, стоимостью 241 рубль 98 копеек за 1 кг, а всего на сумму 648 рублей 26 копеек; колбасу «Краковская», общим весом 0,74 кг, стоимостью 431 рубль 50 копеек за 1 кг, а всего на сумму 319 рублей 31 копейка; колбасу «Чесночная» общем весом 2,706 кг, стоимостью 289 рубля 09 копеек за 1 кг, а всего на сумму 782 рубля 27 копеек; 24 банки Adrenaline Rush Energi (напиток 250 мл, ж/б), стоимостью 32 рубля 89 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 789 рублей 36 копеек; 6 банок «Adrenaline Rush Red Energi» (напиток 0,449л, ж/б), стоимостью 44 рубля 67 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 268 рублей 02 копейки; 24 банки Adrenaline Rush (напиток 0,449л, ж/б), стоимостью 44 рубля 38 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 1065 рублей 12 копеек; 93 банки пивного напитка «Heineken» (0,43л, ж/б), стоимостью 25 рублей 34 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 2356 рублей 62 копейки; 10 банок кофе «Egoiste Double espresso» (100 гр. ст/бан), стоимостью 268 рублей 50 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 2685 рублей; 20 бутылок пива «Ставропольское» (0,5л ст/бут), стоимостью 28 рублей 23 копейки за 1 штуку, а всего на сумму, 564 рубля 60 копеек; 20 бутылок пива «387» (0,5л ст/бут), стоимостью 27 рублей 91 копейка за 1 штуку, а всего на сумму, 558 рублей 20 копеек; 10 флаконов средства для прочистки труб «Marketguard» (1 кг), стоимостью 1672 рубля 20 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 16722 рубля, а всего на сумму 26831 рубль 62 копейки, а также тайно похитили зарядное устройство с держателем «IQOS 2.4 Рlus А1503», стоимостью 2500 рублей, принадлежащее ПКВ

Впоследствии ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 26831 рубль 62 копейки и материальный ущерб ПКВ на общую сумму 2500 рублей.

Действия ФИО1, ФИО2, каждого, квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2, каждый, вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью.

В ходе судебного разбирательства от адвокатов Шишкина А.Г. и Пластун Е.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержанное обвиняемыми, со ссылкой на то, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью и в содеянном искренне раскаиваются, активно способствовали раскрытию преступления, характеризуются положительно, имеют постоянное место регистрации и жительства, полностью загладили причиненный преступлением вред путем добровольного возвращения похищенного имущества и возмещения материального ущерба, а также принесли свои извинения потерпевшим.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2, каждый, поддержали ходатайство своих защитников, просили освободить их от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Против удовлетворения ходатайства стороны защиты и обвиняемых потерпевшая ПКВ, представитель потерпевшего АО «Тандер» БАМ, и помощник прокурора г. Донецка не возражали.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

ФИО1, ФИО2, каждый, ранее судимы никогда не были, и к уголовной ответственности не привлекались, впервые совершили преступление средней тяжести, на учете у врача-нарколога не состоят, положительно характеризуются в быту. ФИО1, ФИО2, каждый, добровольно загладили причиненный преступлением вред, путем возмещения материального ущерба, возвращения похищенного имущества, а также принесли потерпевшей стороне свои извинения.

В связи с изложенным, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, каждого, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. С учетом положений п. 7.1 Постановления Пленума ВС РФ № 56 от 29.11.2016 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», принимая во внимание, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI «Иные меры уголовно-правового характера» УК РФ, правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются. 

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1, ФИО2, каждым, преступления, их имущественное положение, и считает возможным назначить им судебный штраф, но не в максимальном размере.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к определению размера судебного штрафа при применении мер уголовно-правового характера, суд определяет ФИО1, ФИО2, каждому, судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, срок его уплаты не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, каждого, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, каждого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 229, 239, п. 3 ст. 254, 256, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемых ФИО1, ФИО2 и их защитников - адвокатов Пластун Е.А., Шишкина А.Г., поддержанное потерпевшей ПКВ, представителем потерпевшего АО «Тандер» БАМ, помощником прокурора г.Донецка Ростовской области Кармазиной А.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, каждого, и назначении этим лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить.

ФИО2 от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2, каждого, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1, ФИО2, каждому, судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив срок его уплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО1, ФИО2, каждого, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, каждому, положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Штраф, назначенный ФИО1, ФИО2, каждому, подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 616401001, Банк получателя УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), р/с 

<

***>, БИК 046015001, КБК 18811603121010000140, УИН 18876121020060001058.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

1) учесть, что судьба вещественных доказательств: 6 бутылок газ. напитка «Тархун» (в пл. бут. емк. 2л); колбасы «Варшавская» общим весом 2,679 кг; колбасы «Краковская» общим весом 0,74 кг; колбасы «Чесночная» общим весом 2,706 кг; 24 банок Adrenaline Rush Energi (напиток 250 мл, ж/б); 6 банок «Adrenaline Rush Red Energi» (напиток 0,449л, ж/б); 24 банок Adrenaline Rush (напиток 0,449л, ж/б); 93 банок пивного напитка «Heineken» (0,43л, ж/б); 10 банок кофе «Egoiste Double espresso» (100 гр. ст/бан); 10 флаконов средства для прочистки труб «Marketguard» (1 кг), 16 бутылок пива «Ставропольское» (0,5л ст/бут); 15 бутылок пива «387» (0,5л ст/бут), разрешена, поскольку они возвращены потерпевшему АО «Тандер» в лице его представителя БАМ, проживающего по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 123-124, 125-126,127, 191, 192, 193),

2) учесть, что судьба вещественных доказательств: зарядного устройства с держателем «IQOS 2,4 Plus А 1503» (т. 1 л.д. 98-99, 168, 169) разрешена, поскольку оно возвращено потерпевшей ПКВ, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

3) 5 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, дактокарты на имя ФИО1 и ФИО2, диск DVD-RW с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 110, 111, 112,113, 205-206, 207), после вступления постановления в законную силу, хранить при материалах дела. 

4) 2 бутылки пива «Ставропольское» и 3 бутылки пива «387», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Донецку (т. 1 л.д. 123-124, 128, 129), после вступления постановления в законную силу возвратить законному владельцу АО «Тандер» в лице его представителя БАМ, проживающему по адресу: 

<

адрес>

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения

Судья С.В. Вэйдэ