УИД: 66RS0021-01-2025-000776-02

Дело № 2-103/2026 (2-853/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 28 января 2026 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО4,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4 В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор № 1203-Р-3035113680 от 10.07.2014 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 1203-Р-3035113680 от 10.07.2014. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17.9% годовых. Поскольку платежи по кредитной карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика. По имеющейся у Банка информации предполагаемый наследник умершего заемщика – ФИО1 В связи с тем, что обязательства по договору о кредитной карте заемщиком на день смерти не исполнены, просят взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитной карте, выпущенной по договору № 1203-Р-3035113680 от 10.07.2014, за период с 09.11.2024 по 18.06.2025 в размере 300 530 руб. 64 коп., в том числе: просроченные проценты – 33 573 руб. 04 коп.; просроченный основной долг – 266 957 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 013 руб. 27 коп.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили (л.д. 241-243).

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 просила суд оставить без рассмотрения требования ПАО «Сбербанк», поскольку Банком не были соблюдены условия, предусмотренные договором, касающиеся обязательности прохождения стадии претензионного разбирательства, в связи с чем исковое заявление должно быть возвращено или оставлено без рассмотрения (л.д. 163-167).

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор № 1203-Р-3035113680 от 10.07.2014 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 1203-Р-3035113680 от 10.07.2014. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17.9% годовых (л.д. 19-20, 22).

Поскольку платежи по кредитной карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность за период с 09.11.2024 по 18.06.2025 в размере 300 530 руб. 64 коп., в том числе: просроченные проценты – 33 573 руб. 04 коп.; просроченный основной долг – 266 957 руб. 60 коп. (л.д. 8-18).

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитной карте ФИО4, продолжалась погашаться после 31.10.2024, т.е. после смерти ФИО4 (л.д.15).

Настоящий иск был подан в суд 15.07.2025 (л.д. 4).

Факт заключения кредитного договора, наличие задолженности и расчет задолженности ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит, не оспорен ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему спору, с которого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО4 умерла 31.10.2024, что подтверждается копией свидетельства о смерти и выпиской из актовой записи гражданского состояния (л.д. 82 оборот, 67 оборот).

На день смерти у ФИО4 перед ПАО Сбербанк имелись обязательства по возврату денежных средств по договору № 1203-Р-3035113680 от 10.07.2014.

Таким образом, в состав наследства после ее смерти вошли обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Из копии наследственного дела, открытого нотариусом ФИО5 после смерти ФИО4 следует, что наследство по закону приняли ее дети: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (л.д. 82 оборот-84).

Наследственное имущество, принятое указанными наследниками, состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: 

<

адрес>, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк». Таким образом, наследники заемщика ФИО4 – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 получили наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (по 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности); 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: 

<

адрес> (по 5/24 доле каждый в праве общей долевой собственности), а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» (по 1/3 доле каждый), о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 111-115). Наследники ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распорядились наследственным имуществом по своему усмотрению, а стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер долговых обязательств.

Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.07.2025 следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 004 171 руб. 08 коп. (л.д. 61-64).

Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.05.2025 следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 104 653 руб. 44 коп. (л.д. 96 оборот-97).

Ответчику ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Требование до настоящего времени не выполнено (л.д. 23-24).

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 несут ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости фактически перешедшего к ним имущества, то есть в данном случае в размере 300 530 руб. 64 коп.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 013 руб. 27 коп. (л.д. 7), в связи с чем в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 013 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО4 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №, СНИЛС: №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №, СНИЛС:№) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №, СНИЛС: № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте, выпущенной по договору № 1203-Р-3035113680 от 10.07.2014, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, за период с 09.11.2024 по 18.06.2025 в размере 300 530 рублей 64 копейки, в том числе: просроченные проценты – 33 573 рубля 04 копейки; просроченный основной долг – 266 957 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 013 рублей 27 копеек. Всего взыскать 310543 рубля 91 копейку.

Решение в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 05.02.2026.

Судья Е.В. Пивоварова