К делу № 2-338/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Геленджик 12 февраля 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе 

Председательствующего- судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Пановой М.А.,

с участием истца: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, о расторжении договора купли - продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП) о расторжении договора купли – продажи металлопластиковых конструкций от 23.08.2017 года, взыскании предварительной оплаты в размере 118 000 рублей, неустойки в размере 48 970 рублей и штрафа в размере 142 485 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23.08.2017 года между ней (истицей) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор № 15594, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя оговоренный в приложении № 1 товар, а покупатель оплатить его в соответствии с п.п. 3.3.1, 3.3.2 договора и принять. Цена договора составила 118 000 рублей. В момент подписания договора ответчику переданы денежные средства в размере 82 000 рублей, что подтверждается товарным чеком. Однако, ответчик свои обязательства, установленные п. 4.1 договора, согласно которому товар должен быть передан в срок не позднее 25 рабочих дней с момента оплаты, т.е. до 20.09.2017 года, не исполнила. В связи с чем, в адрес ответчика 14.11.2017 года направлена претензия, после получения которой ИП ФИО2 сообщила что товар будет поставлен в период с 09.12.2017 года по 10.12.2017 года, и она (истец) внесла оставшуюся часть денежных средств в размере 36 000 рублей. Вместе с этим, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не выполнила, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, ссылаясь на доводы и основания, указанные в иске, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями о ее вызове для участия в судебном заседании, направленными по известному адресу, при этом, уважительности причин не явки не сообщила, ходатайств не представила. В связи с чем, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, что не противоречит положениям ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I " О защите прав потребителей ", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая характер спорного правоотношения, суд полагает, что при разрешении данного спора необходимо руководствоваться Конституцией РФ, Гражданским Кодексом РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.ст. 307,309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между сторонами ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) 23.08.2017 года заключен договор розничной купли – продажи металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля № 15594, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю металлопластиковую конструкцию из ПВХ профиля и комплектующие (далее товар) в соответствии с параметрами указанными в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять по адресу: 

<

адрес> и оплатить товар.

Главой 3 договора согласована стоимость товара и порядок расчетов, согласно которой общая стоимость товара составляет 118 000 рублей, оплата производится в следующем порядке: 70% покупатель вносит в качестве предоплаты в момент подписания договора, что составляет 82 000 рублей; 30% уплачивается покупателем за пять дней до передачи товара, что составляет 36 000 рублей.

При этом, пунктом 4.1 договора установлено, что продавец обязуется передать товар покупателю в срок не позднее 25 рабочих дней с момента оплаты стоимости товара в соответствии с условиями главы 3 договора и подписания приложения № 1.

В рамках исполнения условий договора истец произвела полную оплату цены договора в размере 118 000 рублей, что подтверждается товарными чеками от 23.08.2017 года и от 23.11.2017 года. 

Однако, как следует из материалов дела и подтверждается в судебном заседании истцом, до настоящего времени товар покупателю не доставлен, в связи чем, в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без внимания. Доказательств обратного со стороны ответчика, в том числе в части исполнения договора, не представлено.

Соответственно, суд полагает, что истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений купли – продажи. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответственно, спорный договор вступил в силу 23 августа 2017 года, и истцом обязательства по договору выполнены, поскольку произведена соответствующая оплата. При этом, до настоящего времени обязательства ответчика по указанному договору не выполнены.

В силу положений статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара, потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части расторжения договора купли – продажи металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля. При этом, суд исходит из того, что истец взятые на себя обязательства перед ответчиком исполнил, оплатив не только предоплату в размере 82 000 рублей, а также полную стоимость договора, между тем ответчик не представил суду надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение им договорных обязательств.

Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по передаче товара, при этом каких-либо доказательств того, что не выполнение обязательств возникло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено, а также учитывая, что требования предъявленной ответчику претензии истца о возврате уплаченной за товар суммы в течение 10 дней, либо ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки исполнены не были, суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика денежной суммы, уплаченной за товар, в размере 118000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Статьей 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

При таких обстоятельствах, установив, что заключенный между сторонами договор содержит условия о сроке исполнения обязательств ответчиком, который составляет 25 рабочих дней с момента оплаты стоимости товара, который истек 27.09.2017 года, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2, не выходя за рамки исковых требований, неустойку в соответствии с приведенной выше нормой ГК РФ, начиная с 28.09.2017 года по 12.12.2017 года (дата определенная истцом), в размере 44 250 рублей (118 000/100х0,5%= 590х75 дней).

Представленный истцом расчет судом не принимается во внимание, поскольку не верно определен начальный период наступления обязательств, без учета пункта 4.1. договора, согласно которому товар подлежит передаче не позднее 25 рабочих дней. 

Кроме того, в соответствии с частями 1, 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Каких-либо доказательств со стороны ответчика об удовлетворении требований истца в полном объеме суду не представлено.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, составит 81 125 рублей (исходя из расчета 118 000 рублей стоимость договора + 44 250 рублей неустойка/2).

Однако суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВСР Ф от 24.03.2016 года № 7, и уменьшить штраф до 40 000 рублей, при этом суд принимает во внимание несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также учитывает тот факт, что истец обратился в суд с настоящими требованиями по истечении трех месяцев с момента возникновения у нее права на обращения в суд, по не исполненным Ответчиком обязательствам. 

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ закреплено, что расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые включают в себя, в частности, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, с учетом того, что судом удовлетворено имущественное требование о взыскании суммы по договору и неустойки, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета МО город – курорт Геленджик подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 445 рублей. 

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля от 23 августа 2017 года № 15594, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 118 000 рублей, неустойку в размере 44 250 рублей за период с 28.09.2017 года по 12.12.2017 года, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 40 000 рублей, а всего: 202 250 (двести две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город- курорт Геленджик государственную пошлину в размере 4 445 (четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: