Дело № 2-868/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А., 

с участием помощника прокурора Сафоновой Е.В.,

при секретаре Турчаниновой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г... выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (с учетом уточнений – л.д. 50-51, 84-85). В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем спорного жилого помещения, которое было предоставлено хх.хх.хх года на состав семьи из трех человек – ему, Б.Н.Б. и ФИО2 В хх.хх.хх году Б.Н.Б. была выселена из указанной квартиры, в связи с тем, что была осуждена к лишению свободы. С хх.хх.хх ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, имеет в собственности жилой дом в .... В хх.хх.хх году зарегистрировала в спорной квартире свою дочь ФИО3, которая в нее фактически не вселялась.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с встречным иском к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... вселении в указанное жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указали, что не проживают в спорной квартире, в связи с личными неприязненными отношениями с ФИО1

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать, поскольку проживание с ответчиком полагает невозможным, спорная квартира не предназначена для проживания двух семей. Также пояснил, что раньше он не предпринимал никаких действий по выселению ответчиков, поскольку ждал, когда ФИО3 исполнится восемнадцать лет, а также боялся, что если их выпишут, то обменяют двухкомнатную на однокомнатную. Также указал, что квартира является служебной. В квартире совместно с ним проживают жена и ребёнок, они также прописаны в квартире. 

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО2 пояснила, что после того, как они начали делить квартиру, у них с истцом сложились неприязненные отношения. Сначала он выписал ее мать, которая находилась в местах лишения свободы, ее он не смог выписать, поскольку она являлась несовершеннолетней. Бабушка была ее опекуном, ей на момент приватизации было около 13-14 лет, затем бабушка расприватизировала квартиру, поскольку чего-то испугалась. ФИО1 действительно до хх.хх.хх года предлагал им вселиться в спорную квартиру, но когда они пришли через какой-то промежуток времени, замки были поменяны. С хх.хх.хх года она прекратила все попытки вселиться, так как жить там было невозможно. Также указала, что не оплачивала коммунальные платежи, потому что в квартиру попасть не могла. Ее дочь никогда в квартире не проживала и не вселялась в нее, однако полагает, что за дочерью также необходимо признать право пользования спорной квартирой. Проживать в квартире она не намерена, но займет одну из комнат под свои личные вещи, привезет их туда. Коммунальные платежи будет оплачивать.

Представители третьих лиц – Администрации Металлургического района г. Челябинска, Областного бюджетного учреждения «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 116, 117, 118). Представитель Областного бюджетного учреждения «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 отказать (л.д. 97-98).

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... согласно ордеру от хх.хх.хх года было предоставлено ФИО1 на семью, состоящую из трех человек: ФИО1, Б.Н.Б. ФИО2 (л.д. 10).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, указанная квартира находится в собственности субъекта Российской Федерации – Челябинская область, правообладателем является Областное бюджетное учреждение «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» (л.д. 11-12). 

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается имеющимися в материалах дела адресными справками, ордером (л.д. 10, 35, 52). 

Фактически в указанной квартире проживает истец ФИО1 с семьей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как установлено вступившим в законную силу решением Металлургического районного суда г.Челябинска от хх.хх.хх года, вынесенного по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, последняя с мая хх.хх.хх года в спорной квартире не проживает, на момент выезда была несовершеннолетней, ее выезд являлся вынужденным, поскольку ее мать Б.Н.Б. осудили к лишению свободы, в связи с чем, от права пользования квартирой она не отказывалась. По результатам рассмотре6ния судом вынесено решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований (л.д. 88-89). 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма с согласия членов своей семьи и наймодателя других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 сентября 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств добровольного отказа от права пользования жилым помещением и отсутствие препятствий у ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением истцом не предоставлено.

Напротив, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2 не проживала в спорном жилом помещении в связи с тем, что, будучи несовершеннолетней, была вынуждена выехать из него, впоследствии во вселении и проживании в указанной квартире ей чинились препятствия со стороны истца ФИО1, поскольку между сторонами сложились неприязненные конфликтные отношения, что не оспаривалось последним. 

Таким образом, учитывая, что ФИО2 добровольно не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением, оснований полагать, что ее выезд из него носил постоянный характер, не имеется, пригодного для постоянного проживания жилья в собственности не имеет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о выселении ФИО2 и наличию оснований для удовлетворения требования ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании ее утратившей права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку права и обязанности нанимателя жилого помещения она не приобрела, в спорное жилое помещения фактически не вселялась, никогда в нем не проживала. 

По этим же основаниям, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением по адресу ... выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу ... без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением по адресу ... выселении из жилого помещения по адресу г... без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ... в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 300 рублей. 

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу ... вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу ...

Возложить на ФИО1 обязанность не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу ...

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

...

... 

... 

...

... 

...

Дело № 2-868/2020