САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0016-01-2024-001105-31

Рег. №33-834/2026 (33-18996/2025;)

Судья: Ситникова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Исаковой А.С.,

судей

ФИО1,ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2026 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-1770/2024 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Исаковой А.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.08.2017 в размере 964231,07 рублей за период с 23.04.2021 по 20.10.2022, в пределах срока исковой давности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12842,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.08.2017 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 2475532,00 руб. сроком до 23.08.2022, однако, получив денежные средства, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему не исполняет, в связи с чем за период с 23.04.2021 по 20.10.2022 образовалась задолженность в размере 964231,07 руб., из которых: 843455,06 руб. - сумма основного долга; 120776,01 руб.- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. 20.10.2022 ПАО «Банк ВТБ» уступило НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права требования по кредитному договору 

<

***> от 23.08.2017, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 507/2022/ДРВ от 20.10.2022.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21.08.2024 года исковые требования удовлетворены. С ФИО4 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***>- 0529033 от 23.08.2017 в размере 964231,07 рублей за период с 23.04.2021 по 20.10.2022, в пределах срока исковой давности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12842,00 рублей, а всего 977073,07 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывает, что не был проинформирован о принятии к рассмотрению иска, не было сообщено о назначении судебных заседаний, ходатайства об отложении судебного заседания, о передачи дела по подсудности, об ознакомлении с материалами дела оставлены судом без внимания.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано по причине не представления доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 23.08.2017 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО4 заключен договор займа 

<

***>, на основании которого ПАО «Банк ВТБ» предоставил заемщику кредит в сумме 2475532,00 руб., сроком до 23.08.2022 под 16,5 % годовых.

Факт заключения договора и получения заемных денежных средств в сумме 2475532,00 рублей ответчиком не оспорен.

ПАО «Банк ВТБ» исполнил свои обязательства по кредитному договору. Вместе с тем, обязательства по возврату кредита ответчиком в установленный срок не исполнены, что привело к образованию задолженности.

20.10.2022 ПАО «Банк ВТБ» уступило НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права требования по кредитному договору 

<

***> от 23.08.2017, заключенному со ФИО4, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 507/2022/ДРВ от 20.10.2022.

В связи с тем, что заемщиком задолженность погашена не была, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга от 13.09.2023 судебный приказ № 2- 2443/2023-176 от 19.07.2023 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Общий размер задолженности ответчика по Договору, предъявляемый к взысканию на дату уступки прав требования (20.10.2022), за период с 23.04.2021 по 20.10.2022 составляет 964231,07 руб., из них: 843455,06 руб. - основной долг; 120776,01 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции учитывая доказанность факта неисполнения обязательства по погашению займа, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа 

<

***> от 23.08.2017, которая за период с 23.04.2021 по 20.10.2022 года составляет 964231,07 рублей, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены в соответствии с Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что ответчик не был проинформирован о принятии к рассмотрению иска, не было сообщено о назначении судебных заседаний, отклоняются судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, копия искового заявления направлялась в адрес ответчика и была получена им, что следует из отчета об отслеживании и реестра почтовых отправлений /т. 1 л.д. 29-31/

Ответчик был своевременно уведомлен о судебном заседании, назначенном на 21.08.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании /л.д. 39/. Извещение вручено ответчику 30.07.2024.

Таким образом, ответчик имел возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела, подготовить правовую позицию и представить суду доказательства до судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что ходатайства об отложении судебного заседания, о передачи дела по подсудности, об ознакомлении с материалами дела оставлены судом без внимания, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не являющиеся основанием для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела, указанные ходатайства были направлены ответчиком в суд после рассмотрения дела по существу и после вынесения итогового судебного решения от 21.08.2024. Доказательств своевременного направления указанных ходатайств в адрес суда ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 года.