№ 2 –451/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С. В.,

при секретаре Осыко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации 

<

адрес> о признании права собственности на доли жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации 

<

адрес> о признании права собственности за каждым на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ их семья из двух человек участвовала в приватизации 1/4 доли жилого дома по 

<

адрес> общей площадью 103, 7 кв. м. Доли считали равными, по 1/8 у каждого. В договоре в качестве покупателя была указана только ФИО8 (ныне ФИО1) Л.А., остальные участники значились в общем количестве – 2 человека. Продавец по договору – Павловский мехлесхоз на сегодняшний день не существует, в связи с чем не с кем заключить дополнительное соглашение об определении долей участников приватизации. Дом стоит на кадастровом учете с общей площадью 105, 1 кв. м, так как в связи с регистрацией права собственности соседями был произведен более точный замер площади работниками БТИ. Просят суд признать за каждым из них право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 105, 1 кв. м.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила суду, что на момент приватизации в доле дома проживала с дочерью, которой было 8 лет, обе они имели равные права на участие в приватизации. Земельный участок в собственность уже оформлен, без судебного решения не могут оформить долю дома. Судебные расходы просит отнести не ее счет и не взыскивать с ответчиков.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просила отнести судебные расходы на счет истцов. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, возражений по существу исковых требований в суд не направил.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не прибыли, уведомлялись надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса и по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по существу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, приходит к следующему. 

В силу статей 1 и 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.92 № 4199-1, действовавшей на момент передачи жилья в собственность) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В силу ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (ныне ФИО1) Л. А., ФИО8 (ныне ФИО9) Е.А. участвовали в приватизации 1/4 доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, общей площадью 103, 7 кв. м. Доли считали равными. В договоре в качестве покупателя была указана только ФИО10 Вместе с тем, справкой администрации Павловского сельсовета, выданной на основании похозяйственной книги, подтверждается, что на момент приватизации по 

<

адрес> проживали ФИО8 (ныне ФИО1) Л.А. и ФИО8 (ныне ФИО9) Е.А. В договоре приватизации также указано, что количество участников приватизации – 2 человека. Договор приватизации зарегистрирован в Павловском отделе БТИ.

ФИО10 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

номер>.

ФИО11 сменила фамилию на ФИО12, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

номер>, а затем – на ФИО2, как следует из свидетельства о заключении брака 

<

номер>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированы права: за ФИО3 – на ? долю, за ФИО4 – на 3/16 доли, за ФИО5 – на 1/16 долю, за ФИО6 – на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> общей площадью 105, 1 кв. м. 

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования и признает за каждым, ФИО1, ФИО2 право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 105, 1 кв. м. 

Руководствуясь ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать за каждой, ФИО1, ФИО2 право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 105, 1 кв. м в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.

Уникальный идентификатор дела: 22RS0

<

номер>-67