РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 мая 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1222/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителей, признании передаточного акта недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителей, признании передаточного акта недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что между ним и ответчиком бы заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого он должен был уплатить стоимость квартиры в размере 3238625 рублей 60 копеек, а ответчик должен передать ему объект долевого строительства – квартиру в срок не позднее

<

дата>. Квартира была передана ему с нарушением сроков, указанных в договоре, и с недостатками по качеству выполненных работ, которые он просил ответчика устранить. Однако, не устранив недостатки качества квартиры и не уведомив его об этом, застройщик направил в его адрес односторонний передаточный акт. Полагает, что с указанным актом нельзя согласиться, поскольку односторонняя передача квартиры является незаконной при указанных обстоятельствах. Поэтому просит признать недействительным односторонний передаточный акт к договору участия в долевом строительстве, взыскать с ответчика неустойку в размере 292825 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В дальнейшем истец увеличил требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 612747 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на заявленных истцом требованиях настаивал.

Представитель ответчика Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в судебное заседание не явилась, о слушании дела ответчик извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> удовлетворены требования ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителя. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 

<

дата> между ОФРЖС «Жилище» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №-

<

данные изъяты>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты–Мансийский автономный округ-Югра, г.Нижневартовск, 

<

адрес>. Однако, поскольку объект долевого строительства истцу не был передан в установленные договором сроки, с ответчика в пользу истца за период с 

<

дата> по 

<

дата> взыскана неустойка в размере 301 192 рублей 18 копеек. Судебное постановление вступило в законную силу.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что 

<

адрес> в г. Нижневартовске до настоящего времени истцом не принята в связи со строительными дефектами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 

<

дата> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Закона № 214-ФЗ).

Согласно ст. 10 указанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени). 

Представитель ответчика, не соглашаясь с требованиями о взыскании неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата>, указал, что уведомление о необходимости принять объект долевого строительства, было направлено ФИО1 по почте, однако, в указанный срок объект долевого строительства истцом не принят, мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи в адрес ответчика также не поступал. В связи с чем 

<

дата> ОФРЖС «Жилище» был составлен односторонний передаточный акт к договору участия в долевом строительстве №-

<

данные изъяты> от 

<

дата>, который направлен почтовой связью в адрес ФИО1 

Истец просит признать незаконным односторонний передаточный акт от 

<

дата> к договору участия в долевом строительстве №-

<

данные изъяты> от 

<

дата>, поскольку этот акт им не был подписан в связи с многочисленными недостатками в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в г.Нижневартовске. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6.1.3. договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязан в двухнедельный срок с момента письменного уведомления подписать акт приема-передачи квартиры или предоставить застройщику в указанный срок в письменной форме мотивированный отказ в его подписании. При уклонении участника от принятия квартиры в сроки, указанные в направляемом ему сообщении о завершении строительства (создания) дома, или при немотивированном отказе участника от принятия квартиры, застройщик по истечении двух месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию, вправе составить односторонний акт о передаче Квартиры. При этом риск случайной гибели квартиры переходит к участнику со дня составления и подписания одностороннего акта. Не подписание участником акта приема-передачи квартиры без предоставления мотивированного отказа от его подписания в указанный срок, считается немотивированным отказом. 

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу данных правовых норм, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> сторонами был составлен акт, из которого следует, что в квартире выявлены следующие недостатки: трещины в полу по всей квартире, простукиваются пустоты. Трещины в стенах. Загрязнение стен кусками раствора. Стены неровные. Отсутствует утеплитель в стыке: фасад-балконная рама. Не очищены, не отштукатурены ригели. Не отрегулированы окна, уплотнители деформированы. Окна загрязнены цементом, стены не перпендикулярны друг другу. Все розетки установлены неправильно. Не утеплен ригель на балконе. Балкон к соседям конструктивно не отделен. Поручень на балконе закреплен только в стяжку пола. Розетки закреплены с искривлением относительно пола и стены. Расключение освещения выполнено неправильно. Неровная стяжка пола. Некорректная работа замка входной двери. Повреждения гипсокартона. Балконная дверь не отрегулирована. Расстояние от оси стояка водоснабжения до стены - 120 мм. Щели в стяжке в ванной 21 мм. Домофон не работает. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что указанные в акте строительной готовности недостатки ответчиком до настоящего времени не устранены. 

Данный факт подтвержден заключением эксперта ООО «Кадастровая оценка и экспертизы», составленного на основании определения Нижневартовского городского суда от 

<

дата>. 

Согласно заключению эксперта №с ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» по результатам исследования 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в г.Нижневартовске, с черновой отделкой, установлено наличие строительных дефектов. К неустранимым дефектам в данной квартире относится следующие: наличие темных пятен на ж/б плитах перекрытия, а также многочисленных «раковин», заделанные цементным раствором. Отсутствие гильз у вертикальных труб отопления в коридоре. Все остальные выявленные дефекты в квартире относятся к устранимым а именно: неровности поверхности стен, наличие трещин на стенах, отслоение штукатурного слоя, отклонение стен по вертикале, цементно-песчаная стяжка пола (выпуклости, неоднородность цвета, трещины, выбоины, подвижность стяжки, выступающая на поверхность армирующая сетка), наличие трещин на поверхности стен, «наплывы» на бетонной поверхности цементного раствора, перекос окна ПВХ в комнате №, заломы ГКЛ на балконе, в кухне, выступающий на поверхность оштукатуренных стен электрокабель. Проведение чистовой отделки в квартире без устранения (устранимых) строительных дефектов нецелесообразно. Причинами появления строительных дефектов является несоблюдение строительных норм и правил в полном объеме. 

С учетом установленных доказательств, суд приходит к выводу, что наличие недостатков в объекте долевого строительства нашло свое подтверждение, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Поэтому, в силу вышеприведенных положений, ФИО1 имел право отказаться от подписания передаточного акта.

Таким образом, подписание ответчиком одностороннего передаточного акта от 

<

дата> к договору участия в долевом строительстве №-

<

данные изъяты> от 

<

дата> произведено в нарушение требований п. 6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, поскольку между сторонами имелся спор о недостатках объекта долевого строительства. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о признании незаконным указанного одностороннего передаточного акта от 

<

дата>.

Также, на основании ст. 6 Закона № 214-ФЗ, являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства

Истцом предоставлен расчет, согласно которому неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 612747 рублей.

Данный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки и штрафа, так как ответственность несоразмерна нарушенному обязательству. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция изложена и в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что неустойка является штрафной санкцией, суд считает возможным снизить размер неустойки до 420000 рублей. 

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд считает необходимым применить нормы, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» и ст. 151 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании указанной нормы, а также согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. 

Поскольку ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, а взыскиваемая сумма неустойки уменьшена до 420000 рублей, суд не усматривает оснований для снижения штрафа по ст.333 ГК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составляет 210500 рублей (420000+1000/2). 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать незаконным односторонний передаточный акт к договору участия в долевом строительстве №-

<

данные изъяты> от 

<

дата> составленный Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище».

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 420000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 210500 рублей, всего взыскать: 631500 рублей.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 7700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья В.Г.Чурсинова