Дело № 2-1596/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по гражданскому иску ФИО1 к Министерству финансов России о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 15 апреля 2015 г. следственным отделом по Октябрьскому району СК СУ России по Новосибирской области было возбуждено уголовное дело № по факту покушения на убийство гр. ФИО2 ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1, 20.04.2015 года был задержан в порядке ст. 90, 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. 

25.04.2015 года в отношении подозреваемого ФИО1 Октябрьским районным судом г. Новосибирска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

30.04.2015 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления по ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст. 30, п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

1 июля 2015 года следователь следственного отдела по Октябрьскому району СК СУ по Новосибирской области ФИО3 было вынесено постановление об изменении меры пресечения ФИО1 содержание под стражей на подписку о невыезде.

В феврале 2017 года в первом отделе ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ. участие в совершении преступлений в составе банды, а также по.ч.2 ст. 167 УК РФ умышленное повреждение личного имущества.

25 апреля 2017 года судья Новосибирского областного суда Остроумов А.Б. вынес постановление, которое вступило в законную силу, о прекращении уголовного преследования по ч. 2 ст. 209 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ отсутствие в деянии ФИО1 состава преступления, с правом реабилитации.

25 апреля 2017 года судья Новосибирского областного суда Остроумов А.Б. вынес приговор в отношении подсудимых ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 и ФИО8

Действия ФИО1 по приговору суда были переквалифицированы с ч. 5 ст.33, ч.3 ст.30 п «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (особо тяжкий состав преступления на ст. 316 УК РФ (преступление небольшой тяжести) и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. На основании п.2 ч., ч. 8 ст.302 от назначенного наказания истец освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

По этому же приговору ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, на основании п. 3 ч.2 ст. 302, п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании ч.3 ст. 302 УПК РФ признано за ним право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, Истцу был причинен моральный вред, выразившейся в причинении нравственных и физических страданий.

Факт привлечения Истца к уголовной ответственности был для него унизительным, препятствовал осуществлению его жизненных планов.

На протяжении уголовного преследования, к Истцу была применена мера пресечения в виде заключения под стражу в период с 25.04.2015 г. по 01.07.2015 г., что существенно нарушило принадлежащее право свободного передвижения и выбора места пребывания и жительства, Истец не имел возможности распоряжения своим личным временем, а также Истец не имел возможности жить с семьей, женой, чем было существенно подорвано душевное равновесие и его психологическое спокойствие.

Истец, в судебном заседании требования иска поддержал, просил требования удовлетворить. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Новосибирской области ФИО9 в судебном заседании не оспаривала право истца на реабилитацию, вместе с тем, полагала, что размер компенсации, заявленный ко взысканию, явно завышен. 

Помощник прокурора Ленинского района города Новосибирска Мильбергер Т.В., возражала против удовлетворения иска в полном объеме, просила значительно снизить размер компенсации морального вреда. 

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

15.04.2015 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

20.04.2015 года ФИО1 задержан в порядке ст. 90, 91 УПК РФ. 

25.04.2015 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

30.04.2015 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. 

01.07.2016 года вынесено постановление об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В феврале 2017 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 167 УК РФ. 

25.04.2017 года Новосибирским областным судом вынесено постановление, в соответствии с которым уголовное преследование в части обвинения ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ прекращено. 

25.04.2017 года Новосибирским областным судом вынесен приговор в соответствии с которым, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Этим же приговором ФИО1 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Как следует материалов дела, истцу было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 167 УК РФ. При этом по двух из данных преступлений истец впоследствии был оправдан, а действия по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ переквалифицированы на ст. 316 УК РФ.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, в частности, достоинство личности (статья 21) право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23). Лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается.

В связи с указанным обстоятельством, требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд признает законными и обоснованными. 

Не оспаривая права истца на компенсацию морального вреда, ответчик полагал, что заявленный ко взысканию размер компенсации –2 000 000 рублей, явно завышен. 

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего. 

В силу положений статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Сам по себе факт постановления оправдательного приговора по части обвинения подтверждает факт причинения истцу нравственных страданий.

Основывая столь высокий размер компенсации морального вреда, истец ссылался на незаконность его содержания под стражей 1 месяц и 25 дней. Истец постоянно чувствовал боязнь за свою жизнь, свободу, за жизнь своей семьи, ощущал свою беспомощность, настроение было подавленным. Кроме этого жена ФИО1 ФИО11 была беременной, что также говорит о причинении нравственного вреда. На 24.04.2015 года беременность составляла 24 недели, что подтверждается справкой из женской консультации. Однако Доводы истца о том, что в период незаконного уголовного преследования в отношении него, его жена была беременна, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истец оправдан частично, кроме того не ясно, что именно ему причиняло моральный вред.

Как указал Верховный Суд РФ в названном Обзоре, переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами. 

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом РФ в пункте 4 Постановления Пленума от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве», согласно которому, к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Таким образом, тот факт, что действия истца были переквалифицированы и ему снижено наказание не может быть принято во внимание при определении размера компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств ухудшения здоровья вследствие незаконного обвинения в совершении преступлений. 

Применительно к рассматриваемому спору, суд учитывает, что степень и характер физических и нравственных страданий обусловлен тем, что истец в числе прочего обвинялся в совершении преступлений, по которым он оправдан. Названное обстоятельство усиливало переживания истца относительно риска неблагоприятных последствий, связанных с таким обвинением.

Обвинение в совершении тяжких преступлений, негативно влияет на авторитет человека в обществе, его восприятие со стороны знакомых и близких. Умаление авторитета необоснованным обвинением причиняет моральные и нравственные страдания.

Установив факт незаконного уголовного преследования истца, принимая во внимание, что ответственность за возмещение вреда, причиненного лицу незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением по делу, лежит на Министерстве финансов РФ за счет государственной казны, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая личность истца, характер и степень его физических и нравственных страданий, их длительность, а также требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что оправдание носило частичный характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов России о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2018 года

Судья/подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1596/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска