Судья Косолапова О.А. дело № 12-94/2016

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 12 - 14 11 января 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы (ФИО)1 и его защитника (ФИО)3 на определение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 октября 2016 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №1 Кондинского судебного района от 20 июня 2016 года вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) 

установил:

определением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 октября 2016 года оставлено без удовлетворения ходатайство защитника (ФИО)1 - (ФИО)3 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №1 Кондинского судебного района от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1.

В жалобах (ФИО)1 и (ФИО)3 просят определение судьи отменить. Указывают, что судьей были допущены нарушения процессуальных требований, выразившихся в рассмотрении ходатайства в отсутствие защитника (ФИО)3, при наличии заявленного ходатайства защитника об отложении судебного заседания. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не нахожу. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с ч. 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, вопрос о пропуске процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Кондинского судебного района от 20 июля 2016 года, вынесенного по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, подлежит разрешению до принятия жалобы к производству судьи.

Как следует из материалов дела, судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, придя к выводу о наличии в материалах дела доказательств, достаточных для рассмотрения жалобы по существу, определением от 25 августа 2016 года приняла к производству и назначила к рассмотрению жалобу (ФИО)3, действующего в защиту (ФИО)1.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение. В связи с чем, жалоба (ФИО)3, действующего в защиту (ФИО)1, должна была быть рассмотрена судьей по существу. 

Вместе с тем, судьей 14 октября 2016 года вынесено определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Кондинского судебного района от 20 июля 2016 года, вынесенного по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, жалоба оставлена без рассмотрения, что является существенным процессуальным нарушением. 

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 октября 2016 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №1 Кондинского судебного района от 20 июня 2016 года вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Судья суда Ханты - Мансийского 

автономного округа - Югры А.С. Штолинский