Дело № 12-142-2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 20 июня 2017г.

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Попова Н.А.,

при секретаре Сафиуллиной С.Г., 

с надлежащим извещением заявителя - ИП ФИО1, 

должностного лица, постановление которого обжалуется- 

<

...>

заинтересованного лица- АО «

<

...>», 

с участием защитника ИП ФИО1- 

<

...> 

должностного лица, составившего протокол об АП- 

<

...> 

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 февраля 2017г. начальником ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО2 вынесено постановление 

<

...> в отношении ИП ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, он подвергнут административному штрафу в размере 250 000 рублей. 

Согласно материалам административного расследования копия указанного постановления была направлена в адрес ИП ФИО1 20.02.2017г. (исх 

<

...>), однако объективных данных, свидетельствующих о том, что данное постановление было получено ИП ФИО1 материалы дела не содержат. 

03 мая 2017г. в Рудничный районный суд г.Прокопьевска поступила направленная почтой 25 апреля 2017г. жалоба ИП ФИО1 на указанное постановление. 

31 мая 2017г. в Рудничный районный суд г.Прокопьевска по запросу суда поступил административный материал, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление. 

В судебное заседание ИП ФИО1, а так же лицо, вынесшее обжалуемое постановление – 

<

...> надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. ИП ФИО1, в связи с занятостью просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его представителя 

<

...>

В судебном заседании защитник ИП ФИО1– 

<

...> действующая на основании доверенности от 21 апреля 2017г., показала, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Согласно жалобе, постановление было вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения, кроме того результаты взвешивания транспортного средства 

<

...> составлены с нарушениями, водителю не были предъявлено свидетельство о поверке весового оборудования, не были приняты во внимание погодные условия, шел мокрый снег, на дороге снежный накат, при этом площадка передвижного пункта весового контроля на соответствие эксплуатационным требованиям средства измерения не проверялась. Акт не содержит сведений о соблюдении методики взвешивания автомобиля, соблюдении всех условий эксплуатации переносимых портативных весов. Постановление вынесено по результатам непроверенных обстоятельств взвешивания. Просит постановление отменить. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об АП в отношении ИП ФИО1 по результатам рассмотрение которого вынесено обжалуемое постановление – старший государственный инспектор БДД ОТН ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску 

<

...>., пояснил, что с жалобой не согласен, масса груза определяется взвешиванием, которое было произведено согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. 

<

...>, поверка весов производилась своевременно. ИП ФИО1 о факте перегруза знал, так как на водителя ФИО4 был составлен протокол и вынесено постановление. Все процессуальные документы, которые были вынесены в отношении ИП ФИО1 были направлены по адресу, который указан в материалах дела. 

Изучив доводы и материалы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав 

<

...>., судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Обжалуемым постановлением ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что являясь индивидуальным предпринимателем допустил движение транспортного средства SCANIA 1244Х, г/н 

<

...> по дорогам общего пользования перевозившего тяжеловесный груз с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, превышение допустимой осевой нагрузки составило 11,45%. 

Ст.29.4 КоАП РФ предусмотрен порядок подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. 

<

...> при подготовке к рассмотрению протокола об АП 

<

...> должен был проверить правильность составления протокола и оформления других материалов дела, полноту представленных материалов. При рассмотрении жалобы установлено, что материал об АП не соответствует требованиям КоАП РФ: прилагаемые к протоколу об АП материалы, в частности – товарная накладная, свидетельство о поверке, результаты взвешивания транспортного средства 

<

...>, протокол об административном правонарушении в отношении 

<

...> - не заверены надлежащим образом. В нарушение требования п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, 

<

...> не вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, составившему протокол, а вынесено обжалуемое постановление. Прилагаемые к постановлению и протоколу об АП материалы не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями КоАП РФ. 

Также в материалах дела имеется определение о возбуждении административного расследования в отношении ИП ФИО1 от 15 декабря 2016г., в порядке ст.28.7 КоАП РФ. Согласно ч.1 указанной статьи, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Однако, после вынесения указанного определения 15 декабря 2016г. и до 10 февраля 2017г., то есть до даты составления протокола об АП, никакие процессуальные действия по делу не производились.

Кроме того, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление не содержит описание события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, совершенного ИП ФИО1, а также обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в том числе оценки представленных доказательств и мотивов принятого по делу решения. 

Между тем, неуказание в постановлении по делу об административном правонарушении данных, перечисленных в ст.29.10 КоАП РФ, является существенным процессуальным нарушением, поскольку свидетельствует, что должностным лицом при рассмотрении не были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу. 

Кроме того, согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах административного расследования имеется уведомление (л.д.12) о вызове ИП ФИО1 либо его представителя в отдел ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску на 17.01.2017г. с 10 час.00 мин. до 12 час.30 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление было направлено ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>, пгт.Краснообск, 202-34, хотя в копии паспортных данных, приложенной к жалобе, адрес регистрации ИП ФИО1 является: 

<

...>, пгт.

<

...>, следовательно ИП ФИО1 не был надлежаще извещен должностным лицом о дне и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении. В данном протоколе имеется ссылка на то, что его копия была направлена по почте (исх. 10/500 от 10.02.2017г.), однако объективными данными, что лицо, в отношении которого был составлен данный протокол, его получил, материалы дела не содержат. 

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску 

<

...> от 20 февраля 2017г. ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначен штраф 250 000 рублей. Между тем, доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом необходимых мер к надлежащему извещению ИП ФИО1 о времени и месте вынесения данного постановления, а также о направлении данного постановлении и получение его ИП ФИО1, материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекут, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену указанного в жалобе постановления.

Однако, возвращение дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, нецелесообразен, так как предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек 10 апреля 2017 года.

Суд при рассмотрении жалобы не дает оценку имеющимся в деле доказательствам, так как постановление подлежит отмене из-за процессуальных нарушений. 

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО1 на вынесенное 20 февраля 2017г. начальником ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску 

<

...> постановление 

<

...> о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить, указанное постановление отменить.

Прекратить производство по указанному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.А.Попова