42 RS0032-01-2019-001763-66

Дело №1-386/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Пантилеичевой О.П. 

С участием государственного обвинителя Карпова В.Н.

Защитника, адвоката Подкорытова А.П., удостоверение №492, ордер №316

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в

г. Прокопьевске 19 июля 2019г.

уголовное дело по обвинению ФИО1

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

16.04. 2019г. около 18 часов ФИО1 находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

...>, в зале на тумбе увидел принадлежащий Потерпевший №1 телевизор LG SMART TV 32LК 54, который решил похитить. В осуществление своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор LG SMART TV 32LК 54 стоимостью 15000 руб. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Карпов В.Н., защитник, адвокат Подкорытов А.П., согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства, в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в особом порядке, наказание на усмотрение суда.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких–либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ФИО1. неофициально занимается общественно- полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, 

<

...>, активное способствование раскрытию и расследования преступления, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Однако оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления-средней тяжести, личность виновного, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. 

Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ

категории преступления судом не усмотрено.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно. 

Меру пресечения, подписка о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Н.А. Попова

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-386/2019 (УИД 42RS0032-01-2019-001763-66) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.