Дело № 12-149/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июля 2017года г.Хабаровск 

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 18 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 №18810027160000499304 от 18 июня 2017 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 18 июня 2017 года в 17 часов 20 минут на ул. Амурский бульвар, 13 г. Хабаровска управлял транспортным средством марки «Тойота Ленд Круизер», государственный номер №, без пристегнутого ремня безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просил отменить постановление, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал, т.к. был пристегнут ремнем безопасности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявлял.

В судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО2 с жалобой не согласился и пояснил, что 18.06.2017г. в 17 часов 20 минут в районе дома 13 по Амурскому бульвару на расстоянии 1,5 метров от него и инспектора ФИО3, с которым нес службу, проехал автомобиль «Тойота Ленд Круизер» госномер №, водитель которого не был пристегнул ремнем безопасности, что он отчетливо видел, в связи с чем, инспектор ФИО3 принял меры к остановке транспортного средства. Между тем, водитель сразу не остановился, проехал вперед метров 20, и когда инспектор к нему подошел, то водитель уже пристегнулся ремнем безопасности, при этом вел себя агрессивно. Считает, что постановление является законным, просил оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения инспектора ДПС ФИО2, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2017 года, установлено, что ФИО1 в указанный день в 17 часов 20 минут управлял автомобилем марки «Тойота Ленд Круизер», госномер № оборудованным ремнями безопасности в районе дома № 13 по ул. Амурскому бульвару в г. Хабаровске с не пристегнутым ремнем безопасности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18.06.2017 года, пояснениями инспектора ДПС ФИО2, данными в ходе рассмотрения жалобы, рапортом инспектора ДПС ФИО3 (л.д. 7), которые подтвердили, что отчетливо видели, как ФИО1 управлял автомобилем без пристегнутого ремня безопасности, которые оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Данные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержащиеся в них обстоятельства, согласуются между собой, поэтому они принимаются судом в качестве допустимых доказательств события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. 

При таком положении ФИО1 допустил нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ и обоснованно привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Утверждение ФИО1 о том, что Правил дорожного движения не нарушал, был пристегнут ремнем безопасности, однако инспектор этого не заметил голословно и является способом избежать административной ответственности.

Оснований сомневаться в презумпции правильности действий должностных лиц и тому, что изложено в постановлении по делу об административном правонарушении у судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, протокол не содержит.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, прав и интересов ФИО1 в действиях инспектора полка ДПС при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 не усматривается и материалы дела данных об этом не содержат. 

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется. 

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено абсолютно определенное санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 от 18 июня 2017 года №18810027160000499304 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Судья С.Н. Опалей