копия

Дело №2-2138/2019 

24RS0017-01-2019-001346-40

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 549 002,45 рублей, в том числе 282 484,43 рубля – проценты на просроченный основной долг, 264 611,89 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 906,13 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 8 690,02 рублей, проценты по кредитному договору по ставке в размере 19,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Газпромбанк» и Т.Л. заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Газпромбанк» предоставил Т.Л. кредит на потребительские цели в размере 494 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 19,5% годовых. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 549 002,45 рубля, из которых: проценты на просроченный основной долг – 282 484,43 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 264 611,89 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 906, 13 рублей. Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Т.Л. в зал судебного заседания не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений относительно исковых требований не представила, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, по месту регистрации места жительства, согласно сведениям адресно-справочной Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>: 

<

адрес>, путем направления заказного письма с уведомлением, которое вернулось в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, а также в согласия представителя истца в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Т.Л. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк выдал заемщику потребительский кредит в размере 494 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 19,5 % годовых, а Т.Л. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячно не позднее 16-го числа каждого месяца платежа согласно графику погашения задолженности.

Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика Т.Л., что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №№, заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления платежей в следующем порядке. Первый платеж заемщик по кредиту включает только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 16 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период, считая с 27 числа предыдущего календарного месяца по 16 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Т.Л. в пользу «Газпромбанк» (ОА) задолженность по кредитному договору 

<

***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 770,01 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 470 895,55 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 13 794,07 рубля, задолженность по процентам на просроченный основной долг 11 377,57 рублей, пени за просрочку возврата кредита 10 851,55 рубль, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 851,27 рубль, госпошлина 4 138,85 рублей.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку, как указывает истец, не оспаривает ответчик, задолженность по текущим процентам за пользование кредитом была погашена ДД.ММ.ГГГГ, у АО «Газпромбанк» возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по текущую дату расчета задолженности), а также пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по текущую дату расчета задолженности), пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату фактического погашения процентов).

Расчет размера кредитной задолженности проверен судом первой инстанции, признан достоверным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона, его правильность не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 549 002,45 рубля, из которых: проценты на просроченный основной долг – 282 484,43 рубля, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 264 611,89 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 906,13 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение N 263-О от 21 декабря 2000 года), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая указанные положения, а также что к настоящему времени основной долг не погашен, к взысканию заявлен период по фактическое погашение долга, расчет процентов произведен за определенный период, суд приходит к выводу о возможном снижении размера пени за просрочку возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до 150 000 рублей, в части размера пени за просрочку уплаты процентов 1 906,13 руб. оснований для снижения не имеется, что соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, поскольку основной долг не погашен, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по Кредитному договору по ставке в размере 19.5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Надлежит произвести взыскание с Т.Л. в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту которая на день ДД.ММ.ГГГГ составляет 274 018,19 рублей, по ставке 19,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика Т.Л. необходимо взыскать возврат государственной пошлины в соответствии ст. ст. 98, ст. 333.19 НК РФ 8 690,02 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Т.Л. в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из процентов на просроченный основной долг 282 484,43 рубля, пени за просрочку возврата суммы кредита 150 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов 1 906,13 рублей, возврат государственной пошлины 8 690,02 рублей, а всего 443 080,58 рублей. 

Взыскать с Т.Л. в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, исчисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, который на ДД.ММ.ГГГГ составляет 274 018,19 рублей, с 12.03.2019г. по дату фактического полного погашения основного долга. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья И.С. Смирнова