Дело № 2-147/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года р.п.Ковернино 

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В., 

при секретаре Купцовой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Километры» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Километры» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере *** рублей Требования истец мотивировал тем, что Общество с ограниченной ответственностью «КИЛОМЕТРЫ» осуществлет деятельность по оказанию услуг по перевозке специализированными автотранспортными средствами и вспомогательную деятельность, связанную с перевозками, а также закупку и доставку материалов специализированными транспортными средствами заказчику. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ООО «КИЛОМЕТРЫ» был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ООО «КИЛОМЕТРЫ» обязалось поставить в адрес заказчика строительные материалы. Дополнительным соглашением было определено, что ООО «КИЛОМЕТРЫ» по поручению заказчика также за его счет приобретает строительные материалы. В целях исполнения сторонами своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» платежным поручением № перечислило в качестве оплаты по договору *** руб., ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислило в качестве оплаты по договору *** руб. и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислило в качестве оплаты по договору *** руб., а всего *** руб. Кроме того, на счете находились денежные средства ООО «КИЛОМЕТРЫ» в размере *** рублей.Денежные средства в размере *** руб. должны были быть перечислены в счет оплаты за приобретаемый строительный материал.

В связи с тем, что более выгодные условия обслуживания счета были предложены в ПАО «***», истцом было принято решение о закрытии счета в ПАО *** и перевода денежных средств на расчетный счет, открываемый в ПАО «***». Поскольку счет обслуживался в дополнительном офисе № ПАО *** России в 

<

адрес>, генеральный директор ООО «КИЛОМЕТРЫ» ДД.ММ.ГГГГ обратился в дополнительный офис с этим вопросом. Сотрудник банка ей разъяснил, что необходимо написать заявление на закрытие счета с указанием реквизитов для перечисления денежных средств и был предоставлен образец заявления. Переписывая вручную заявление, директор ООО «КИЛОМЕТРЫ» дословно переписала образец, указав не те реквизиты, куда должно быть перечисление, а именно реквизиты ФИО2 - счет № в АО «***». И все денежные средства, находящиеся на счете платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на реквизиты данного лица. При этом, никаких обязательств перед ФИО2 у ООО «КИЛОМЕТРЫ» не имеется, равно как и иных законных оснований для получения ФИО2 денежных средств от ООО «КИЛОМЕТРЫ». Данные денежные средства ошибочно были перечислены ответчику.Денежные средства, ошибочно перечисленные на реквизиты ФИО2, не относятся к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, перечень которых предусмотрен ст. 1109 ГК РФ. В связи с тем, что добровольно ФИО2 отказывается возвратить денежные средства, на связь не выходит, скрывается, ООО «КИЛОМЕТРЫ» вынуждено обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску привлечено ООО «***».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить. Дополнила, что ответчик ФИО2 работником ООО «Километры» не являлся, договорных и иных обязательств между ФИО2 и ООО «КИЛОМЕТРЫ» не имеется. Указанная в иске сумма была по заявлению представителя ООО «КИЛОМЕТРЫ» с указанными ошибочными реквизитами и данными ответчика банком перечислена на счет ответчика. Сумма *** руб. поступившая на счет ООО «КИЛОМЕТРЫ» являлась целевыми денежными средствами, поступившими от ООО «***» на счет ООО «КИЛОМЕТРЫ» во исполнение договорных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ №, а сумма *** руб., находящаяся на счете ООО «КИЛОМЕТРЫ», являлась денежными средствами ООО «КИЛОМЕТРЫ», а всего на счете ООО «КИЛОМЕТРЫ» при его закрытии и перечислении денежных средств со счета из ПАО *** находилась сумма *** руб., которая и была перечислена банком по ошибочным реквизитам ответчику ФИО2 В ООО «КИЛОМЕТРЫ» была проведена внутренняя проверка по обстоятельствам ошибочного указания банку данных для перечисления денежных средств со счета при его закрытии, результаты которой представлены в материалы дела в виде справки. Просила иск удовлетворить полностью, поскольку ответчиком ФИО2 спорная сумма получена без законных оснований.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении данного дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что судебная повестка, направленная ответчику, дважды была возвращена в Ковернинский районный суд с почтовой отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе ответчика принять судебную повестку, поскольку сведений об иных почтовых адресах, по которым ему следовало направлять почтовые уведомления, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд находит, что ответчик надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом заявления представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «***», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Из отзыва ООО «***» следует, что, по мнению третьего лица, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку во исполнение обязательств между ООО «***» и ООО «КИЛОМЕРТЫ», последний должен был перечислить в счет оплаты за приобретаемый строительный материал поставщику денежные средства в размере *** руб. Поскольку указанная сумма от ООО «КИЛОМЕТРЫ» не была перечислена в их адрес, они в связи с указанными обстоятельствами обратились к контрагенту с претензией. При этом им стало известно, что указанная сумма ошибочно была перечислена со счета ООО «КИЛОМЕТРЫ» не по назначению. В настоящее время обязательства по поставке строительных материалов не выполнены, денежные средства в сумме *** руб. не возвращены, и ООО «КИЛОМЕТРЫ» имеет задолженность перед ООО «***» на вышеуказанную сумму.

Суд с учетом мнения представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «***» и ответчика ФИО2

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что является учредителем и директором ООО «КИЛОМЕТРЫ», между ООО «КИЛОМЕТРЫ» и ООО «***» был заколочен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение оборудования, стройматериалов. Контрагентом были перечислены на их счет в ПАО *** по данному договору *** руб. На счете в ПАО *** также находились собственные денежные средства ООО «КИЛОМЕТРЫ» в сумме *** руб., а всего на счете находилось *** руб. При закрытии счета в ПАО Сбербанк ей от руки с образца в банке было ошибочно неверно указано в заявлении на закрытие счета банковские реквизиты счета физического лицо ФИО2 7) для перечисления денежных средств со счета ООО «КИЛОМЕТРЫ», при этом ФИО2 работником ООО «КИЛОМЕТРЫ» не являлся, договорных и иных обязательств между ответчиком и ООО «КИЛОМЕТРЫ» нет, ответчик ей не известен. Ошибочное указание в заявлении на закрытие счета банковских реквизитов счета ФИО2 произошло по той причине, что она была расстроена и взволнована после смерти близкого ей человека и не обратила внимание на допущенную ей ошибку.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ООО «КИЛОМЕТРЫ» был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ООО «КИЛОМЕТРЫ» обязалось поставить в адрес заказчика строительные материалы. Дополнительным соглашением было определено, что ООО «КИЛОМЕТРЫ» по поручению заказчика также за его счет приобретает строительные материалы.

Исследованными в судебном заседании платежными поручениями установлено, что в целях исполнения сторонами своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» платежным поручением № перечислило в качестве оплаты по договору *** руб., ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислило в качестве оплаты по договору *** руб. и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислило в качестве оплаты по договору *** руб., а всего *** руб.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «КИЛОМЕТРЫ» также находились денежные средства в сумме *** рублей, а всего на счете находилось *** руб. (*** руб. + *** руб.).

Исследованным в судебном заседании заявлением о закрытии расчетного банковского счета установлено, что представитель ООО «КИЛОМЕТРЫ» обратился в ПАО *** с заявлением о закрытии расчетного банковского счета, указав реквизиты наименования получателя ФИО2 в АО «***».

Исследованным в судебном заседании платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежные средства в сумме *** (*** руб. + *** руб.) находящиеся на расчетном счете ООО «КИЛОМЕТРЫ» в ПАО *** при закрытии счета истца по заявлению руководителя ООО «КИЛОМЕТРЫ» перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 счет № в АО «***». Наличие договорным либо иных обязательств между ФИО2 и ООО «КИЛОМЕРТЫ» судом не установлено.

Из справки о результатах служебной проверки проведенной в ООО «КИЛОМЕТРЫ» следует, что основанием для перечисления спорной денежной суммы со счета ООО «КИЛОМЕТРЫ» на счет ФИО2 послужила ошибка директора при заполнении заявления в банке на закрытие счета.

Из показаний свидетеля Т. в судебном заседании, являющимся директором ООО «КИЛОМЕТРЫ» следует, что при закрытии счета ООО «КИЛОМЕТРЫ» в ПАО *** ей ошибочно в заявлении на перечисление денежных средств со счета при его закрытии были указаны данные и банковский реквизиты ФИО2 для перечисления денежных средств. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 указанную выше сумму (имущество) в размере *** руб. получил без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица, в связи с чем обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «КИЛОМЕТРЫ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме *** руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований. Оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 55729 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Километры» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КИЛОМЕТРЫ» (ИНН №, ОГРН №) неосновательное обогащение в размере ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КИЛОМЕТРЫ» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Ответчик вправе подать в Ковернинский районный суд Нижегородской области, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В.Козлов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2017 года

Судья подпись Н.В. Козлов