№ 1-476/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 10 декабря 2019 года 

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анциферовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Арсентьева М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пичуева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главами 32.1, 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, работающего разнорабочим в магазине, не женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 18 июля 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Решение вступило в законную силу 29 июля 2019 года. Согласно базы данных ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО1 обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения 22 августа 2019 года. В связи с чем на основании ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, считается оконченным 22 февраля 2022 года.

При этом 23 октября 2019 года около 16-00 часов ФИО1 употреблял спиртные напитки. После чего 23 октября 2019 года около 16 часов 45 минут, достоверно зная о вступившем в законную силу решении и.о. мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 18 июля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, то есть осознавая преступность и наказуемость своих действий, находясь возле бара «Кураж», расположенного по адресу: 

<

...>, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак ... ..., привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанной автомашине по улицам г.Читы. После чего ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, двигаясь на указанной автомашине по адресу: 

<

...> часов 23 октября 2019 года был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите. В ходе проверки сотрудниками ДПС у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, выражающиеся в запахе алкоголя изо рта. Сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований ч.1.1, 6 ст.27.12 КоАП РФ не выполнил законные требования сотрудников полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без уважительной причины.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. В соответствии с заявленным ФИО1 в ходе дознания ходатайством, дознание по делу осуществлялось в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ч.2 ст.226.1 УПК РФ, при этом уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, по признакам преступления, указанного в перечне п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ. ФИО1 признал вину и не оспаривал правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют. 

В связи с проведением дознания в сокращенной форме, при отсутствии возражений участников процесса и обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, а также оснований полагать о наличии самооговора подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно с установленными в ходе дознания фактическими обстоятельствами содеянного, указанными в обвинительном постановлении и квалификации содеянного.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Пичуев А.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Арсентьев М.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.316, 317 УПК РФ, с учетом изъятий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, перечень которых указан в обвинительном постановлении, а именно рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался (л.д.7), копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 18 июля 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.23-24), показаниями сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2, остановившего ФИО1 для проверки документов, удостоверяющих его личность и на управляемый им автомобиль, в связи с тем, что документы удостоверяющие личность отсутствовали, сопроводившего ФИО1 в отдел полиции для установлении его личности, где были выявлены признаки опьянения последнего – запах изо рта, покраснения кожных покровов лица, неустойчивость позы, и составившего рапорт об обнаружении признаков преступления и протокол об отстранении от управления (л.д.40-42), показаниями сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО3, давшего аналогичные показания с ФИО2 (л.д.43-45), протоколом осмотра бланков протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от 23 октября 2019 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... (л.д.46-50), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве вещественных доказательств (л.д.51), протоколом осмотра диска с видеозаписью от 23 октября 2019 года (л.д.52-56), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу диска с видеозаписью от 23 октября 2019 года в качестве вещественного доказательства (л.д.57).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

С учетом исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, а также осознанное и последовательное поведения ФИО1 в судебном заседании, суд не находит оснований для сомнения в его способности правильно, в соответствии с окружающей обстановкой, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за свои деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, признал вину в содеянном, раскаялся, на иждивении имеет троих малолетних детей.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ. 

Оценив данные, характеризующие личность подсудимого, который официально не трудоустроен, постоянного и стабильного источника доходов не имеет, имеет на иждивении троих малолетних детей, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который наиболее соответствует вышеуказанным требованиям закона. Иной более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 23 октября 2019 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 23 октября 2019 года, диск с видеозаписью от 23 октября 2019 года проведения процессуальных действий в отношении ФИО1 в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 23 октября 2019 года, 

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 23 октября 2019 года, 

- диск с видеозаписью от 23 октября 2019 года проведения процессуальных действий в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова

дела № 1-927/2019 Центрального районного суда г. Читы.