КОПИЯ

Дело № 12-27/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2024 года г. Пермь 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Жужгова Д.А., 

с участием представителя ООО «УК РЭП-Прикамье» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя административной комиссии администрации Орджоникидзевского района г. Перми – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ООО «УК РЭП-Прикамье» на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «УК РЭП-Прикамье»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми от (дата) ООО «УК РЭП-Прикамье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Орджоникидзевский районный суд г. Перми представитель ООО «УК РЭП-Прикамье» просит отменить указанное постановление. В обосновании доводов жалобы указывает, что из постановления следует, что (дата) в 09 ч. 06 мин. по адресу: 

<

АДРЕС>, общество не устранило с конструктивного элемента фасада здания в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, ранее обнаруженные в ходе осмотра территории 

<

АДРЕС> (дата), чем нарушены п. п. 11.1, 11.2.1. 11.2.3, 11.3.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 года № 277 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми".

Считают, что на момент проведения осмотра (дата) в 09 час. 06 мин. срок для устранения надписей не истек в связи со следующим:

(дата) в адрес общества поступило уведомление, что инспекцией обнаружены надписи и графические рисунки по адресу 

<

АДРЕС>. Однако к данному уведомлению не был приложен подтверждающий данное обстоятельство фотофиксаж. Фото было направлено (дата) по запросу общества. Таким образом, образом срок для устранения надписей начал течь с (дата) и истекал (с учетом выходных дней 14 и (дата)) (дата). в 24 ч. 00 мин.

Как указано выше, осмотр состоялся (дата) в 09 час. 06 мин.

Таким образом, в данном случае отсутствует событие правонарушения.

В оспариваемом постановлении не указано, какую не соответствующую требованиям законодательства содержат обнаруженные надписи и в чем выражается это несоответствие.

Также необходимо отметить, что вменяемое обществу нарушение не является значительным и не причинило и не могло причинить вред (ущерб) охраняемым законом ценностям.

Считают, что вменяемое административное правонарушение соответствует критериям малозначительности.

Как указано выше, наличие надписей на дверях МКД в течение непродолжительного времени объективно не представляет общественной опасности и угрозу для жителей МКД.

Считают, что с учетом вышеуказанных обстоятельств совершения правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений следовало применить нормы о малозначительности.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели с административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а наложение штрафа носит неоправданно карательный характер.

Представитель ООО «УК РЭП-Прикамье» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Просила учесть, что никакой угрозы для охраняемых законом ценностей не было создано. Просила о применении нормы о малозначительности относительно указанного правонарушения.

Представитель административной комиссии администрации Орджоникидзевского района г. Перми – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражал по доводам жалобы. Представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Дала пояснения, аналогично изложенным в письменных возражениях. Для признания указанного правонарушения малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ нет оснований, так как несоблюдение Правил благоустройства создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает их право на благоприятные и безопасные условия проживания, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из пункта 11.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277, следует, что владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта.

Согласно пункту 11.2.1 Правил запрещается размещать на фасадах зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения,

В соответствии с пунктом 11.2.3 Правил повреждения строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов фасада здания, строения, сооружения, не влияющие на их прочностные характеристики, должны устраняться в течение 6 месяцев с момента обнаружения повреждения, иные повреждения (надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства) должны устраняться в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения повреждения.

В силу пункта 11.3.1 Правил фасад здания, строения, сооружения не должен иметь видимых повреждений архитектурно-конструктивных элементов, отделки и инженерных элементов, повреждений рекламных конструкций, вывесок, а также надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра территории Орджоникидзевского района г. Перми ведущим специалистом - квартальным инспектором административно-технического отдела по Орджоникидзевскому району МКУ "Административно-техническая инспекция г. Перми" (дата) по адресу: 

<

АДРЕС>, на конструктивных элементах фасада здания обнаружены надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

(дата) в ООО «УК РЭП-Прикамье» направлено уведомление об устранении выявленных недостатков в течение 3 рабочих дней, полученное в этот же день юридическим лицом.

Из акта от (дата) следует, что ООО «УК РЭП-Прикамье» выявленные выше недостатки по состоянию на (дата), в срок, установленный нормативным правовым актом, надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, ранее обнаруженные в ходе осмотра территории 

<

АДРЕС> (дата), не устранило.

(дата) в отношении ООО «УК РЭП-Прикамье» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях", который направлен ООО «УК РЭП-Прикамье» посредством почтовой связи, отправлению присвоен ШПИ 80096390118544, согласно отчету вручено адресату (дата).

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения привлекаемым лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края №N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от (дата), актом осмотра от (дата), актом осмотра от (дата), фотоматериалами, приложенными к актам, выпиской из ЕГРЮЛ.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности подтверждают факт допущенного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в адрес ООО «УК РЭП-Прикамье» не поступали фотоизображения надписей на фасаде здания и их локализация, отраженные в приложении к акту от (дата), не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «УК РЭП-Прикамье» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «УК РЭП-Прикамье» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ООО «УК РЭП-Прикамье» установленных законодательством обязанностей, не представлено.

С учетом изложенного действия ООО «УК РЭП-Прикамье» обоснованно квалифицированы коллегиальным органом по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" - неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы).

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК РЭП-Прикамье» допущено не было.

Как следует из материалов дела, наказание назначено юридическому лицу с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность (отсутствие доказательств устранения нарушения, предпринятых мерах, направленных на устранение противоправного деяния, повторное совершение однородного административного правонарушения) с учетом применения положения п. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ - в размере половины минимальной величины штрафа, установленной санкцией ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Административное наказание ООО «УК РЭП-Прикамье» назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Приведенные доводы жалобы не исключают наличие в действиях юридического лица вмененного состава административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы жалобы о наличии оснований применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указание представителя ООО «УК РЭП-Прикамье» на отсутствие при совершении административного правонарушения общественной опасности и угрозы для жителей МКД не является основанием для освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае.

Таким образом, основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьей 6.8.1 закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «УК РЭП-Прикамье» оставить без изменения, жалобу Общества без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.А. Жужгова

Копия верна, судья.