<

 >

УИД № 35RS0001-01-2021-001428-11

Пр-во № 1-511/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2021 года г.Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи: Непытаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора г.Череповца: Куликовой О.Г.,

подсудимого: ФИО1

защитника: Раменского В.А., предъявившего удостоверение 

№ и ордер №,

при секретаре: Дьяченко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

 >, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь на территории городского рынка «

<

 >», расположенного 

<

адрес>, обнаружил утерянную Ф. и принадлежащую ей банковскую карту «

<

 >» (ПАО) и в тот же день, используя данную банковскую карту, в магазине «

<

 >», торговом павильоне ИП К., отделе «

<

 >», отделе «

<

 >», торговом павильоне «

<

 >», магазине «

<

 >» по 

<

адрес> ТЦ «

<

 >» по 

<

адрес> в отделе 

<

 >», отделе «

<

 >», магазине «

<

 >», магазине «

<

 >», магазине «

<

 >», в магазине «

<

 >» по 

<

адрес>, в магазине «

<

 >» по 

<

адрес>, произвел оплату продуктов питания, спиртного, сигарет на общую сумму 6446 рублей 81 копейку, тем самым тайно похитив с банковского счета №, открытого в банке «

<

 >» (ПАО) на имя Ф., принадлежащие ей денежные средства на указанную сумму, а банковскую карту выбросил за ненадобностью.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что неофициально работает грузчиком на «

<

 >» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня на полу он нашел банковскую карту, выпущенную ПАО «

<

 >». На чье имя была оформлена банковская карта, он не обратил внимание. На банковской карте есть обозначение бесконтактной оплаты. Он знал, что если на карте есть такое обозначение, то картой можно расплачиваться в торговых организациях за покупки стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода. Он решил проверить наличие денежных средств на банковской карте и направился в табачную лавку, которая находится рядом с «

<

 >». Там он приобрел одну пачку сигарет, расплатившись найденной банковской картой. Далее он направился в магазин «

<

 >» по 

<

адрес>, где приобрел алкоголь; там же на рынке он прошел к лавке мясных изделий и приобрел там колбасу, в соседних лавках приобрел сыр, молочную продукцию, яйца. Все продукты питания он оплачивал найденной им банковской картой. После этого он направился в магазин «

<

 >» по 

<

адрес> там приобрел алкоголь и продукты питания, занес их домой и направился в ТЦ «

<

 >» по 

<

адрес> где в отделе «

<

 >» приобрел мясной фарш. Он не помнит точно на какую сумму он приобретал товар в каждом магазине, но старался уложиться в сумму 1000 рублей, чтобы не требовался ввод пин-кода. Далее он зашел в магазин «

<

 >», расположенный в ТЦ «

<

 >», приобрел алкоголь, рядом с «

<

 >» в мясном магазине приобрел мясной продукции, после чего в том же торговом центре зашел в магазин «

<

 >», где приобрел банку кофе. После ТЦ «

<

 >» он зашел в магазин «

<

 >» по 

<

адрес>, где приобрел алкоголь и продукты питания. Затем он прошел в магазин «

<

 >» по 

<

адрес>, где приобрел еще продуктов питания и алкоголь, после этого зашел снова в ТЦ «

<

 >» в магазин «

<

 >», где приобрел еще алкоголь и сигарет, после этого направился домой. Банковскую карту сломал и выбросил у своего дома в урну. Следователем ему была показана ориентировка с фотографией, на которой он узнает себя. Он был одет в шапку – ушанку и куртку темного цвета. Вину в совершении преступления признает полностью, обязуется возместить причиненный им материальный ущерб в полном объеме (л.д.34-38).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину признал полностью и дал аналогичные показания, дополнив, что на предъявленной ему видеозаписи узнает себя, что возместил потерпевшей 3000 рублей (л.д.119-121).

Виновность ФИО1 суд считает установленной и доказанной. 

Потерпевшая Ф. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в кошельке, который находился в ее сумке, отсутствует банковская карта банка ПАО «

<

 >» на ее имя с номером счета №. На данную банковскую карту приходили поступления со «

<

 >» и фонда «

<

 >». Банковская карта имела возможность бесконтактной оплаты. Банковской картой она не пользовалась и последний раз видела ее ДД.ММ.ГГГГ, так как оплачивала услуги стоматологии «

<

 >» на сумму 2380 рублей. После оплаты банковскую карту она убрала в кошелек. ДД.ММ.ГГГГ, возможно, она ходила на «

<

 >» рынок, где оплачивала товары наличными денежными средствами, а ДД.ММ.ГГГГ ходила в магазин «

<

 >» по 

<

адрес>, где оплачивала товары банковской картой «

<

 >» на ее имя, на которую ей приходят смс-уведомления об операциях, поэтому, посмотрев смс-сообщения, она поняла, что ДД.ММ.ГГГГ она ходила в магазин. Где она могла утерять банковскую карту банка «

<

 >», ей не известно, взять банковскую карту никто не мог. После обнаружения пропажи банковской карты, она позвонила Е. и сообщила о том, что утеряла банковскую карту, на что Е. сказал, что карту нужно срочно заблокировать. Приехав в отделение банка, она заблокировала банковскую карту, получила выписку по банковской карте и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты происходили неоднократные снятия денежных средств, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ в 13:18 часов К. на сумму 300 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:16 часов 

<

 > на сумму 45 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:19 часов 

<

 > на сумму 255 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:22 часов 

<

 > на сумму 255 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:27 часов 

<

 > на сумму 170 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:29 часов 

<

 > на сумму 253 рубля; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:32 часов 

<

 > на сумму 132 рубля; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:54 часов 

<

 > на сумму 169 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:57 часов 

<

 > на сумму 67,50 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:58 часов 

<

 > на сумму 210 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:07 часов OOO 

<

 > регион на сумму 241,90 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:08 часов ИП У. на сумму 220 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:08 часов ИП У. 270867 на сумму 204 рубля; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:19 часов OOO 

<

 > на сумму 161 рубль; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:04 часов 

<

 > на сумму 118 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:06 часов 

<

 > на сумму 19,50 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:08 часов 

<

 > на сумму 69 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:08 часов 

<

 > на сумму 42 рубля; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:11 часов ТЦ 

<

 > на сумму 103 рубля; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:14 часов 

<

 > на сумму 50 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:27 часов OOO 

<

 > на сумму 163 рубля; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:27 часов OOO 

<

 > на сумму 790 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:31 часов 

<

 > на сумму 522,61 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:33 часов 

<

 > на сумму 29,90 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:34 часов 

<

 > на сумму 5,90 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:49 часов 

<

 > на сумму 776 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 часов Вещевой на сумму 343,50 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:54 часов 

<

 > на сумму 731 рублей. Общая сумма списаний составила 6446 рублей 81 копейка. Данный ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером, ее пенсия составляет 18000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги, у нее имеется кредитное обязательство с ежемесячным платежом в сумме 7000 рублей. В настоящий момент обвиняемым ФИО1 ей было частично возмещено 3000 рублей (л.д.10-13; 152-153).

Свидетель Н. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показал, что работает оперуполномоченным ОУР. У него на исполнении находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения денежных средств с банковской карты ПАО «

<

 >», принадлежащей Ф.. В ходе проверки были отработаны торговые точки, в которых с банковской карты Ф. были списаны денежные средства. Было установлено, что списание денежных средств производилось в магазинах: «

<

 >» по 

<

адрес>; «

<

 >» по 

<

адрес>; «

<

 >» по 

<

адрес> «

<

 >» по 

<

адрес>. В магазине «

<

 >» были изъяты товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на покупку пива «Жигулевское» на 29 рублей 90 копеек; на покупку цыпленка на 522 рублей 61 копейка; на покупку пакета-майка «

<

 >» на 5 рублей 90 копеек. В магазине «

<

 >» были изъяты товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на покупку корма для кошек «Китекет» на 42 рубля; на покупку пива «Жигулевское» на 69 рублей; на покупку сигарет «Максим» на 776 рублей; на покупку водки «Моя Вологодчина» на сумму 731 рубль. В магазине «

<

 >» по 

<

адрес> была изъята копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку кофе на 50 рублей. В магазине «

<

 >» по 

<

адрес> были изъяты копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ на покупку вина «Старый метод» на 163 рубля; на покупку сигарет «Троекуров классик» в количестве десяти штук на общую сумму 790 рублей (л.д.76-77).

Свидетель Ц. в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показал, что работает оперуполномоченным ОУР. В ходе работы по материалам уголовного дела им был составлен запрос на предоставлении видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале ТЦ «

<

 >», расположенного по 

<

адрес> за период времени с 15:00 часов до 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками охраны ТЦ были предоставлены четыре видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые были им скопированы на компакт-диск. При просмотре видеозаписей им было установлено, как мужчина ходит по торговому центру, подходит к различным прилавкам с продуктами питания, совершает покупки; на одной из видеозаписей видно, как мужчина совершает ряд покупок при помощи банковской карты черного цвета (л.д.90-91).

Признательные показания ФИО1, показания потерпевшей Ф., свидетелей Н. и Ц. подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- справкой банка «

<

 >» о списании по банковским картам клиента Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 6446,81 рублей (л.д.20);

- протоколом выемки у Ф. выписки по контракту клиента ПАО «

<

 >» на ее имя, согласно которой за ДД.ММ.ГГГГ были совершены списания на суммы 78 рублей, 300 рублей, 45 рублей, 255 рублей, 255 рублей, 170 рублей, 253 рубля, 132 рубля, 169 рублей, 67 рублей 50 копеек, 210 рублей, 241 рубль, 220 рублей, 204 рубля, 161 рубль, 118 рублей, 19 рублей 50 копеек, 69 рублей, 42 рубля, 103 рубля, 50 рублей, 163 рубля, 790 рублей, 522 рубля 61 копейка, 29 рублей 90 копеек, 5 рублей 90 копеек, 776 рублей, 343 рубля 50 копеек, 731 рубль (л.д.96; 97-98; 99-100);

- протоколом выемки у свидетеля Н. изъятых им товарных и кассовых чеков, приобщенных к делу (л.д.79-81; 81-89);

- протоколом выемки у свидетеля Ц. диска с видеозаписями (л.д. 93);

- протоколом осмотра вещественных доказательств (выписки по банковскому счету, чеков, дисков с видеозаписями), приобщенных к делу (л.д.101-104; 105-106);

- протоколами осмотра мест происшествия: городского рынка «

<

 >» по 

<

адрес>; магазина «

<

 >» по 

<

адрес> торгового 

<

 > «

<

 >» по 

<

адрес>»; магазина «

<

 >» по 

<

адрес>; магазина «

<

 >» по 

<

адрес> (л.д. 48-52; 53-57; 58-65; 66-70; 71-75);

- распиской потерпевшей Ф. о получении от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3000 рублей (л.д.151);

- документами, подтверждающими материальное положение потерпевшей Ф.: копиями пенсионного удостоверения, кредитного договора (л.д.17; 18-19);

- протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д.28).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку он, воспользовавшись найденной банковской картой Ф., путем оплаты приобретаемых им товаров похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 6446 рублей 81 копейку.

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак причинения значительного материального ущерба, поскольку этот признак с учетом похищенной денежной суммы, незначительно превышающей 5000 рублей и находящейся на банковской карте, которой сама потерпевшая практически не пользовалась, не нашел, по мнению суда, достаточного подтверждения в судебном заседании. 

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер совершенного преступления, по фактическим обстоятельствам не представляющего большой общественной опасности, но не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), при этом учитывает личность подсудимого, 

<

 >, злоупотребляющего спиртным, 

<

 > неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка, назначает ему наказание в виде лишения свободы, руководствуясь ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку отягчающие наказание для ФИО1 обстоятельства отсутствуют и имеются смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, полное добровольное возмещение материального ущерба; с учетом материального положения подсудимого считает возможными не применять дополнительное наказание, а также приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ (условное осуждение). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год и обязать его в период испытательного срока периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, в течение месяца уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю, подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации судебные издержки в сумме 1875 рублей за один день участия защитника в судебном заседании по назначению суда.

Вещественные доказательства: 

- товарные чеки и копии чеков; выписку ПАО «

<

 >», CD-диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован осужденным в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника или о назначении защитника судом для его участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

<

 > Непытаев А.Ю. 

Подлинный документ

подшит в уголовное дело № 

35RS0001-01-2021-001428-11

производство № 1-511/2021

Череповецкого городского суда

Вологодской области