Дело № 1-336/2021 

УИД 74RS0003-01-2021-001438-64 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 22 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего – судьи Бескосовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Филипове Д.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Харина А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Красносельской Е.Е., представившей ордер № от 25 мая 2021 года и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 11 июля 2018 года приговором Центрального районного суда города Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком три года условно с испытательным сроком два года шесть месяцев; постановлениями Тракторозаводского районного суда города Челябинска испытательный срок продлен на три месяца. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 18 часов 16 минут до 18 часов 22 минут 05 февраля 2021 года тайно с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, похитил денежные средства на общую сумму 1900 рублей 82 копейки.

Так, он в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 16 минут 05 февраля 2021 года, находясь у дома 114 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе города Челябинска, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выданную на имя Потерпевший №1, с находящимися на счете принадлежащими последнему денежными средствами, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

...>«в», поднял указанную карту и присвоил себе. После чего, воспользовавшись тем, что на банковской карте есть функция бесконтактной оплаты, 05 февраля 2021 года похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета №:

в 18 часов 16 минут, находясь в павильоне «Пивной Бочонок», расположенном в доме 116 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе города Челябинска, путем прикладывания карты к терминалу данного магазина в качестве оплаты за выбранный им товар, произвел транзакцию по списанию с банковского счета денежных средств на сумму 68 рублей,

в 18 часов 19 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном в доме 118 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе города Челябинска, путем прикладывания карты к терминалу данного магазина в качестве оплаты за выбранный им товар, произвел транзакцию по списанию с банковского счета денежных средств на сумму 902 рубля 98 копеек,

в 18 часов 19 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном в доме 118 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе города Челябинска, путем прикладывания карты к терминалу данного магазина в качестве оплаты за выбранный им товар, произвел транзакцию по списанию с банковского счета денежных средств на сумму 925 рублей 94 копейки,

в 18 часов 22 минуты, находясь в магазине «Магнит», расположенном в доме 118 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе города Челябинска, путем прикладывания карты к терминалу данного магазина в качестве оплаты за выбранный им товар, произвел транзакцию по списанию с банковского счета денежных средств на сумму 3 рубля 90 копеек,

всего на сумму 1900 рублей 82 копейки, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, показал, что обнаружил банковскую карту потерпевшего напротив «Совкомбанка» у дома 114 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе города Челябинска, после чего решил проверить наличие денежных средств на банковской карте. В магазине «Пивной бочонок» в доме 116 по улице Героев Танкограда города Челябинска он приобрел сухари на сумму 68 рублей. Убедился, что денежные средства на карте имеются, после чего приобрел продукты на сумму 900 рублей двумя чеками в магазине "Магнит" в доме 118 по улице Героев Танкограда города Челябинска. На денежные средства с похищенной карты он приобрел, в том числе, сигареты, и алкоголь для своего друга. Через два дня после указанных событий к нему домой пришли сотрудники полиции. 

В настоящее время причиненный материальный ущерб он полностью возместил, принес потерпевшему свои извинения. Преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении вменяемого ему преступления, вина ФИО2 нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него есть две банковские карты, на одну из них зачисляется стипендия в размере 2 500 рублей, другая используется им в личных целях. Так, 05 февраля 2021 года он вышел из техникума и направился до отделения «Сбербанка» по улице Салютной, чтобы снять денежные средства с карты. Находясь в помещении отделения «Сбербанка», держа банковскую карту в руках, он передумал, вышел на улицу и пошел в сторону улицы Героев Танкограда. По ходу движения он остановился, чтобы достать сотовый телефон из портфеля, предполагает, что в этот момент выронил свою банковскую карту. Немного позже он начал получать смс-сообщения о снятии денежных средств с его банковского счета. На карте имелись денежные средства в сумме 4 000 рулей. После этого он позвонил по номеру «900» и заблокировал банковскую карту. Далее о случившемся, то есть о снятии с его банковского счета денежных средств он рассказал своей бабушке, а на следующий день обратился с заявлением в отдел полиции. Заявление в «Сбербанк» он не подавал.

Подсудимый возместил ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что Потерпевший №1 приходится ей внуком, они совместно проживают, у внука есть две банковские карты. С его слов ей известно, что он, гуляя по улице Салютной, выронил свою банковскую карту, счет которой открыт на его имя, когда доставал сотовый телефон. После этого утерянную банковскую карту нашел неизвестный и начал ею расплачиваться за приобретенные товары. На следующий день они с внуком обратились в отдел полиции с заявлением. 

В настоящее время материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем считает, что подсудимого строго наказывать не нужно.

Допрошенная 06 февраля 2021 года в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, показала, что работает в должности продавца в павильоне «Пивной Бочонок», который расположен в доме 116 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе города Челябинска. 05 февраля 2021 года она находилась в павильоне, выполняла свои служебные обязанности. Около 18 часов 15 минут в помещение павильона зашел ранее незнакомый ей молодой человек, внешность которого она не запомнила, так как не обращала на последнего внимания. Подойдя к ней, он попросил передать ей пластиковый контейнер с сухариками со вкусом «Паприка, чеснок». Данный контейнер стоял на холодильной камере. Взяв контейнер с сухариками, парень сказал, что хочет его оплатить безналичным способом. Сумма покупки составила 68 рублей. Парень, приложив банковскую карту к терминалу безналичной оплаты, оплатил приобретаемый товар. При этом терминалом был выдан чек об оплате товара, который был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра павильона «Пивной Бочонок» (л.д. 107-110).

Допрошенный 11 февраля 2021 года в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску с 01 октября 2020 года. В его служебные обязанности входит раскрытие преступлений на территории Тракторозаводского района города Челябинска. 06 февраля 2021 года в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску с заявлением о факте хищения денежных средств с банковской карты обратились ФИО3 и Потерпевший №1 В ходе беседы ФИО3 пояснила, что данная банковская карта была оформлена на ее внука Потерпевший №1 Им было усыновлено, что в пользовании Потерпевший №1 находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №. Данная карта была оформлена на имя Потерпевший №1 в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк России». Данная карта являлась дебетовой картой, на которую Потерпевший №1 ежемесячно получал стипендию в сумме 2 500 рублей. 05 февраля 2021 года около 20 часов 30 минут Потерпевший №1 вернулся домой и сказал ФИО3, что 05 февраля 2021 около 17 часов 00 минут, находясь около филиала ПАО «Сбербанк России», расположенного по улице Салютной в Тракторозаводском районе города Челябинска, около ТРК «Башня» потерял свою банковскую карту, на счету которой находились денежные средства в сумме 3900 рублей. После чего, через небольшой промежуток времени Потерпевший №1 на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о том, что его картой произведены были оплаты в магазинах «Пивной Бочонок» и «Магнит». При этом, согласно сообщений, данные покупки были осуществлены в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 22 минут. После чего, Потерпевший №1 через службу поддержки ПАО «Сбербанк России» произвел блокировку карты. Перед тем как заблокировать свою карту Потерпевший №1 перевел оставшуюся сумму денежных средств в сумме 2018 рублей на свою другую дебетовую карту ПАО «Сбербанк России». Согласно сообщениям от абонентского номера «900», оплаты с банковской карты Потерпевший №1 были произведены в магазине «Пивной бочонок» и «Магнит». 

В ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что данные оплаты в вышеуказанных магазинах были произведены 05 февраля 2021 года: в 18 часов 16 минут в магазине «Пивной бочонок», расположенном в доме 116 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе города Челябинска, в 18 часов 19 минут, в 18 часов 22 минуты в магазине «Магнит», расположенном в доме 118 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе города Челябинска. С целью установления лица, совершившего данное преступление, им были проверены камеры видеонаблюдения. Было установлено, что в магазине «Пивной Бочонок» камеры видеонаблюдения отсутствуют. В магазине «Магнит» им были проверены камеры видеонаблюдения внутри помещения магазина. В ходе просмотра видеозаписей за период с 18 часов 16 минут до 18 часов 22 минут 05 февраля 2021 года, им было установлено, что банковской картой была произведена оплата товаров мужчиной, который был одет в куртку синего цвета с капюшоном с мехом, в кепку серого цвета, в брюки черного цвета с желтыми полосами. При проверке ранее судимых, им была установлена личность лица, причастного к совершению данного преступления, им оказался ФИО2 11 февраля 2021 года ФИО2 был доставлен в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску. В ходе беседы ФИО2 рассказал ему, что именно он произвел оплату товаров в вышеуказанных магазинах банковской картой, которую он нашел около отделения банка «Совкомбанк», расположенного у дома 114 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе города Челябинска (л.д. 117-119).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО2 в совершении вменяемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО3 от 06 февраля 2021 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05 февраля 2021 года с банковского счета Потерпевший №1 похитило денежные средства в сумме 1900 рублей 82 копейки (л.д. 15),

- протоколом осмотра места происшествия от 06 февраля 2021 года, согласно которому осмотрен павильон «Пивной Бочонок», изъят кассовый чек на сумму 68 рублей (л.д. 16-22),

- протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2021 года, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал на место, где обнаружил похищенную банковскую карту, а также на места, где посредством банковской карты произвел оплату товаров (л.д. 23-30),

- протоколом выемки сотового телефона «Хонор 9 С» в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, у ФИО3 (л.д. 32-34),

- протоколом осмотра предметов от 06 февраля 2021 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Хонор 9 С» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 с информацией о списании с банковской карты денежных средств в сумме 1900 рублей 82 копейки (л.д. 35-42),

- вещественным доказательством – сотовым телефоном «Хонор 9 С» в корпусе черного цвета, принадлежащим Потерпевший №1 (л.д. 43),

- протоколом выемки СД-диска с видеозаписью (л.д. 47-48),

- протоколом осмотра СД-диска с видеозаписью от 05 февраля 2021 года с зафиксированными событиями, происходящими в период времени с 18 часов 19 минут до 18 часов 22 минуты в магазине «Магнит», в ходе осмотра которого была установлена внешность ФИО2 (л.д. 49-50),

- вещественным доказательством – СД-диском с видеозаписью (л.д. 51),

- протоколом осмотра предметов от 20 февраля 2021 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра павильона «Пивной Бочонок» кассовый чек, крышка контейнера (л.д. 64-66),

- вещественными доказательствами - кассовым чеком, крышкой контейнера (л.д. 67, 68, 69).

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого преступления.

Представленные обвинением доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО2 в совершении кражи с банковского счета.

В судебном заседании достоверно установлено, что 05 февраля 2021 года ФИО2, обнаружив и присвоив себе банковскую карту потерпевшего, используя бесконтактный способ оплаты, в период с 18 часов 16 минут до 18 часов 22 минут 05 февраля 2021 года в магазинах, находящихся в Тракторозаводском районе города Челябинска, совершил ряд платежей за приобретенный им товар, всего на общую сумму 1900 рублей 82 копейки.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он утерял банковскую карту, после чего на мобильный телефон получил сообщения о том, что с его банковской карты произведены списания денежных средств, показаниями свидетеля ФИО3 о том, что, со слов потерпевшего, ей стало известно о снятии с его банковской карты денежных средств, после чего она вместе с ним обратилась в полицию; показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность ФИО2, как совершившего хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями самого ФИО2, который вину в совершении преступления признал полностью.

Данные показания логичны и последовательны, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу: выписками операций по банковскому счету, протоколом осмотра видеозаписей и осмотра вещественных доказательств. Каких-либо причин для оговора или самооговора подсудимого в судебном заседании установлено не было. Указанные доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, то есть допустимы, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО2 в совершении вменяемого преступления.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел ФИО2 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества.

Оплачивая в магазинах покупки товаров чужой банковской картой, без ведома ее владельца, ФИО2 действовал с прямым умыслом и корыстной целью. Фактически похищая чужие денежные средства, ФИО2 понимал, что он не имеет права распоряжаться этими денежными средствами.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – как кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель, не оспаривая причастность ФИО2 к совершению преступления, а также обстоятельства его совершения, полагал подлежащим исключению из обвинения квалифицирующего признака «в отношении электронных денежных средств» как вмененного излишне.

В силу положений ст. 246 УПК РФ в том случае, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, принимает изменение государственным обвинителем предъявленного обвинения, поскольку оно направлено в сторону смягчения и не нарушает право ФИО2 на защиту.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие заболеваний), мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотив совершения преступления, данные о личности ФИО2, тот факт, что преступление им было совершено в период испытательного срока условного осуждения, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, а менее строгий вид наказания не сможет достичь его целей.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает, в соответствии с п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (причиненный потерпевшему ущерб не стал для него значительным), а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом сведений о личности ФИО2, полного признания подсудимым своей вины, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, а также принимая во внимание, что категория совершенного преступления была изменена судом на преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, сохранении на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного приговором Центрального районного суда города Челябинска от 11 июля 2018 года, и назначении ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу CD-диск с видеозаписью, кассовый чек, пластиковую крышку оставить на хранении в материалах дела; освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности хранения вещественного доказательства – сотового телефона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, кассовый чек, пластиковую крышку оставить на хранении в материалах дела; освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности хранения вещественного доказательства – сотового телефона.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: О.А. Бескосова