Дело № 2а-2908/2024

УИД 32RS0027-01-2024-002478-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе 

председательствующего судьи Любимовой Е.И. 

при секретаре Радченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к старшему судебному приставу Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, судебному приставу Советского РОСП г.Брянска ФИО2, УФССП России по Брянской области, о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что 09.01.2024г. АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» направило в службу судебных приставов Советского района города Брянска заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ №2-3351/2023 о взыскании задолженности с К. в пользу АО «Райффайзенбанк» в размере 125881,03 руб. 

18.01.2024г. указанный документ получен Советским РОСП г.Брянска, однако до настоящего момента АО «Райффайзенбанк» не располагает сведениями о возбуждении исполнительного производства. 

На основании вышеизложенного, административный истец просил суд признать незаконными бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 выразившееся в невыполнении требований в соответствии со ст.10 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ, т.е. не организация работы подразделения, не принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, не осуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Кроме того, суд выясняет, в том, числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец заявляет о длящемся нарушении своих прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обращения с административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействия (действия, постановления) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В силу статей 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу Федерального закона "Об органах принудительного исполнения", статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принимать меры принудительного исполнения, перечень которых, предусмотренный законом, не является исчерпывающим; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства. 

В силу части 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

Согласно части 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Как установлено судом, что 19.01.2024г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска возбуждено исполнительное производство №...-Ип в отношении К., на основании судебного приказа №2-3351/2023 о взыскании задолженности в размере 127739,84 руб. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в личный кабинет на ЕПГУ должнику К., а также взыскателю АО «Райффайзенбанк». 

В системе АИС ФССП зафиксирована информация о доставке, а также дате и времени прочтения уведомления АО «Райффайзенбанк»- 19.01.2024г. в 17 час. 53 мин. 

25.04.2024г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, по состоянию на 25.04.24г. сумма долга -136681,62 руб. 

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в личный кабинет на ЕПГУ должнику К., а также взыскателю АО «Райффайзенбанк». 

В системе АИС ФССП зафиксирована информация о доставке, а также дате и времени прочтения уведомления АО «Райффайзенбанк»- 25.04.2024г. в 17 час. 43 мин. 

Кроме того, установлено, что на исполнение в Советский РОСП г.Брянска одновременно поступали два судебных приказа в отношении К., по каждому из которых возбуждалось исполнительное производство.

Таким образом из анализа представленных суду сведений и материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство по исполнительному документу- судебному приказу №2-3351/2023 от 30.08.2023 было возбуждено в установленном порядке с извещением об этом сторон исполнительного производства.

При этом недостижение желаемого для взыскателя результата в виде исполнения требований исполнительного документа само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Процедура принудительного взыскания задолженности не является гарантией полного исполнения требований взыскателя, так как возможность исполнения зависит не только от действий должностного лица, уполномоченного на совершение принудительных исполнительных действий, но и от поведения и действий должника, наличия у него имущества и иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении им судебного акта. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, совершенные им действия для исполнения требований исполнительного документа положениям Закона об исполнительном производстве не противоречат и права административного истца не нарушают.

Проверив представленные суду материалы исполнительного производства, судом не установлен факт бездействия судебного пристава- исполнителя, равно как и факт отсутствия надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Из системного толкования положений ст. 227 КАС РФ, основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проанализировав представленные в деле доказательства, суд считает, что совокупности предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ оснований для признания незаконным обжалуемого бездействия должностных лиц Советского РОСП г.Брянска, УФССП России по Брянской области -не имеется. 

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 177 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» -отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Любимова 

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024