Дело № 1-209/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

защитника - адвоката Кондрахина Н.В., имеющего регистрационный № 50/5866 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 13.05.2019 г. Пущинского филиала Московской областной коллегии адвокатов, 

защитника - адвоката Зотова А.В., имеющего регистрационный № 50/1075 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 07.05.2018 г. Коллегии адвокатов «Защитник», 

подсудимых ФИО1, СИ.а И.А.,

при секретаре Мелиховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, образования неполного среднего, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, 

<

данные изъяты> невоеннообязанного, ранее не судимого,

СИ.а И. А., 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, образования неполного среднего, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и СИ. И.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 04.11.2018 до 00 часов 30 минут 05.11.2018, СИ. И.А. и несовершеннолетний ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине АО «Дикси Юг» Дикси 50896, расположенном по адресу: 

<

...>, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, договорившись не оплачивать товар, принадлежащий АО «Дикси Юг». В целях реализации своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно распределенным ролям, ФИО1 взял с полок магазина 4 пачки сосисок сливочных премиум ц/о в вакуумных упаковках по 350 грамм, 12 упаковок вяленого леща блесна кусочки в упаковках по 70 грамм, одну пачку семечек «От Мартина» отборных в упаковке 200 грамм. Действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, СИ. И.А. взял с полок магазина две бутылки коньяка российского пятилетнего 0,25 литра, одну из которых убрал под предмет верхней одежды, а вторую передал ФИО1, убравшему ее также под предмет верхней одежды. Также СИ. И.А. взял чипсы «Лейс» рифленые со вкусом Лобстера в упаковке 150 грамм, бутылку безалкогольного напитка «Кока-Колы» в пластиковой бутылке объемом 2 литра, которые он держал в руках. Далее они прошли к предкассовой зоне магазина АО «Дикси Юг» Дикси 50896, держа в руках вышеуказанный товар. 

В период времени с 22 часов 00 минут 04.11.2018 до 00 часов 30 минут 05.11.2018, СИ. И.А. и несовершеннолетний ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около кассы в магазине АО «Дикси Юг» Дикси 50896, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, относясь к этому безразлично, спрятав часть товара в карманах одежды, держа часть товара в руках, прошли через кассовую зону магазина, около которой стояла сотрудница АО «Дикси Юг» П., которая попыталась пресечь преступные действия СИ.а И.А. и несовершеннолетнего ФИО1, а именно окликнула последних, предложив им остановиться, однако СИ. И.А. и несовершеннолетний ФИО1, осознавая, что их преступные действия очевидны для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, выбежали из помещения магазина, удерживая товары, принадлежащие АО «Дикси Юг» при себе, таким образом, открыто похитив их, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению.

При проведении инвентаризации товара было установлено, что СИ. И.А. и несовершеннолетний ФИО1 похитили следующий товар, принадлежащий АО «Дикси Юг»: две бутылки коньяка российского пятилетнего 0,25 литра стоимостью 133 рубля 06 копеек каждая, а всего на сумму 266 рублей 12 копеек, чипсы «Лейс» рифленые со вкусом Лобстера в упаковке 150 грамм стоимостью 45 рублей 67 копеек, бутылку безалкогольного напитка «Кока-Колы» в пластиковой бутылке объемом 2 литра стоимостью 61 рубль 49 копеек, 12 упаковок вяленого леща блесна кусочки в упаковках по 70 грамм стоимостью 39 рублей 30 копеек каждая, всего на сумму 471 рубль 60 копеек, 4 пачки сосисок сливочных премиум ц/о в вакуумных упаковках по 350 грамм стоимостью 79 рублей 80 копеек каждая, всего на сумму 319 рублей 20 копеек, и одну пачку семечек «От Мартина» отборных в упаковке 200 грамм стоимостью 53 рубля 39 копеек. Общая стоимость похищенного товара составила 1217 рублей 47 копеек, то есть АО «Дикси Юг» был причинён материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что 04.11.2018 он встретился с СИ.ым И.А., чтобы погулять. Спустя некоторое время, они пошли в магазин «Дикси», расположенный по адресу: МО, 

<

...>, чтобы купить что-нибудь перекусить. У него с собой денежных средств не было, однако СИ. И.А. заверил его в том, что у него при себе есть деньги. Когда они уже были в магазине, то взяли две бутылки коньяка 0,25 литра, чипсы «Лейс» рифленые со вкусом Лобстера в упаковке 150 грамм, бутылку «Кока-Колы» объемом 2 литра, 12 упаковок вяленого леща, 4 пачки сливочных сосисок и одну пачку семечек «От Мартина», и подошли к предкассовой зоне, СИ. И.А. сказал, что денег у него не хватит, чтобы оплатить покупку, после чего предложил товар похитить. Он согласился, так как думал, что никто не узнает, что они что-то украли. Они прошли кассовую зону, не оплатив товар, при этом он понимал, что его действия могут быть очевидны для сотрудников магазина, поскольку часть похищенного товара находилось у СИ.а И.А. в руках. Однако он не слышал, чтобы продавец магазина кричала им вслед и не видел ее возле кассы. 

Подсудимый СИ. И.А. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что 04.11.2018 года он встретился в вечернее время с ФИО1, чтобы погулять. Спустя некоторое время, около 22-23 часов они пошли в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

...>. У ФИО1 денег не было, но у него при себе была небольшая сумма. Когда они уже были в магазине и взяли некоторые товары, он понял, что денег у него не хватит, чтобы оплатить покупку, после чего он предложил ФИО1 товар похитить, на что последний согласился, после чего они начали убирать часть продуктов под одежду. Они взяли две бутылки коньяка 0,25 литра «Российский пятилетний», чипсы «Лейс» рифленые со вкусом Лобстера в упаковке 150 грамм, бутылку «Кока-Колы» объемом 2 литра, 12 упаковок вяленого леща в упаковках по 70 грамм, 4 пачки сливочных сосисок в вакуумных упаковках по 350 грамм и одну пачку семечек «От Мартина» в упаковке 200 грамм. Какие-то продукты он держал в руках, понимая, что сотрудники магазина это увидят, когда он будет покидать магазин. Поскольку продавец отошла от кассы, они прошли мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и выбежали из магазина. При этом сотрудница магазина, пыталась их остановить и что-то кричала вслед. 

Представитель потерпевшего ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, наказание в отношении подсудимых оставил на усмотрение суда.

Вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего, с согласия участников процесса следует, что в начале ноября 2018 года ему позвонил управляющий АО «Дикси Юг» Дикси 50896 Н. и сообщил, что двое неизвестных молодых людей похитили из магазина товар. Позднее он просмотрел запись с камеры видеонаблюдения, на которой было видно, как в магазин зашли ФИО1 и СИ. И.А., которые прошли в продуктовые ряды. Было видно, как они перемещаются по магазину, проходят по рядам с мясной, слабосоленой продукцией, спиртными и безалкогольными напитками. Далее молодые люди прошли к предкассовой зоне, подошли к кассе номер один, где находилась сотрудница магазина П., и побежали, не оплатив товар. При этом было очевидно, что они открыто похищали имущество АО «Дикси Юг», так как часть продуктов была у них в руках, а выходили из магазина они вблизи сотрудника. После инвентаризации было установлено, что подсудимые похитили товар на общую сумму 1217,47 рублей без НДС (л.д. 63-65). 

Свидетель Н. в судебном следствии по делу показал, что он состоит в должности управляющего АО «Дикси Юг» Дикси 50896. От сотрудника магазина ему стало известно, что двое неизвестных молодых людей похитили из магазина АО «Дикси Юг» Дикси 50896, расположенного по адресу: МО, 

<

...>, товар. Он поехал в магазин, чтобы посмотреть камеры видеонаблюдения и разобраться в сложившейся ситуации. На записях было видно, как в магазин зашли ФИО1 и СИ. И.А., которые прошли в продуктовые ряды. Было видно, как они перемещаются по магазину, проходя по рядам с мясной, слабосоленой продукцией, спиртными и безалкогольными напитками. Далее молодые люди прошли к предкассовой зоне, где находился продавец, подошли к кассе номер один и побежали, не оплатив товар, при этом сотрудник побежал вслед за ними. Впоследствии он провел инвентаризацию товара и установил размер причиненного ущерба. В настоящее время подсудимые полностью оплатили ущерб, причиненный АО «Дикси Юг. 

Из показаний свидетеля П., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 04 ноября 2018 года она была на рабочем месте в АО «Дикси Юг» Дикси 50896, расположенном по адресу: МО, 

<

...>. В ночное время, около 00 часов 00 минут, в магазин зашли ФИО1 и СИ. И.А., которые прошли в продуктовые ряды. Она поправляла товар, сложенный возле рамок безопасности около первой кассы. В этот момент ФИО1 и СИ. И.А. находились вблизи предкассовой зоны. Она пошла на первую кассу, чтобы пробить товар, так как думала, что они хотят совершить покупку. Когда она была за кассой, подсудимые, держа продукты питания в руках, побежали мимо касс, не оплатив товар. Она попыталась им помешать, кричала, чтобы они остановились, и бежала за ними. Она однозначно может сказать, что они понимали, что она видит, что они похищают товар, так как они должны были ее видеть и слышать, кроме того, когда она пыталась их остановить, то схватила молодого человека в болотной куртке за капюшон, но он увернулся. Она сообщила об инциденте управляющему АО «Дикси Юг» Дикси 50896 Н. (т. 1 л.д. 75-78).

Свидетель О. пояснил, что он состоит в должности инженера по работе с техническими средствами АО «Дикси Юг». От следователя ему известно, что в АО «Дикси Юг» Дикси 50896, расположенном по адресу: МО, 

<

...>, был совершен грабеж ФИО1 и СИ.ым И.А. Время и дата на видеозаписи из магазина могут быть не отображены, поскольку при копировании архива они могут не сохраниться. 

Вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.11.2018 г., согласно которого получена информация, что в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

...>, СИ.ым И.А. и ФИО1 было совершено хищение продуктов (л.д. 17);

- заявлением Н. от 12.11.2018, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили товар из магазина АО «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...>, на общую сумму 1217 рублей 47 копеек (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2018, согласно которому объектом осмотра является торговый зал магазина АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра изъят CD-R диск, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (л.д. 19,20); 

- справкой о стоимости похищенного имущества из магазина Дикси 50896, из которого следует, что из магазина АО «Дикси Юг» Дикси 50896, расположенного по адресу: 

<

...>, похищено две бутылки коньяка российского пятилетнего 0,25 литра стоимостью 133,06 рублей каждая, чипсы «Лейс» рифленые со вкусом Лобстера в упаковке 150 грамм стоимостью 45,67 рублей, бутылка безалкогольного напитка «Кока-Колы» в пластиковой бутылке объемом 2 литра стоимостью 61,49 рублей, 12 упаковок вяленого леща блесна кусочки в упаковках по 70 грамм стоимостью 39,3 рублей каждая, 4 пачки сосисок сливочных премиум ц/о в вакуумных упаковках по 350 грамм стоимостью 79,8 рублей и одна пачка семечек «От Мартина» отборных в упаковке 200 грамм стоимостью 53,39 рублей. Общая сумма похищенного товара составила 1217,47 рублей (л.д. 23); 

- актом частичной инвентаризации магазина Дикси 50896 от 04.11.2018, из которого следует, что имеется недостача следующего товара: две бутылки коньяка российского пятилетнего 0,25 литра стоимостью 133,06 рублей каждая, чипсы «Лейс» рифленые со вкусом Лобстера в упаковке 150 грамм стоимостью 45,67 рублей, бутылка безалкогольного напитка «Кока-Колы» в пластиковой бутылке объемом 2 литра стоимостью 61,49 рублей, 12 упаковок вяленого леща блесна кусочки в упаковках по 70 грамм стоимостью 39,3 рублей каждая, 4 пачки сосисок сливочных премиум ц/о в вакуумных упаковках по 350 грамм стоимостью 79,8 рублей, одна пачка семечек «От Мартина» отборных в упаковке 200 грамм стоимостью 53,39 рублей (л.д. 24-30);

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2018 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.12.2018, из которых следует, что был осмотрен СD-R диск «SmartTrack» № RFD80M-81043 80, на котором содержится видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, установленной в АО «Дикси Юг» Дикси 50896, расположенном по адресу: 

<

...>, где отображено, как ФИО1 и СИ. И.А. стоят в предкассовой зоне, где находится сотрудник магазина, когда сотрудник подходит к первой кассе, ФИО1 и СИ. И.А., держа товар в руках, побежали мимо нее в сторону выхода, указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 89-93);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 не выявлено нарушений мышления, интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых расстройств, нарушений критических и прогностических способностей. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он сохранил воспоминания о происходивших событиях. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и психоактивных веществ у ФИО1 при судебно-психиатрическом освидетельствовании не выявлено (л.д. 194, 195).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели Н., О. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля П., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимых в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключение эксперта составлено компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательство по делу.

Сама экспертиза была проведена в рамках данного уголовного дела на основании вынесенного постановления.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимых в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 и СИ.а И.А. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, так как в ходе судебного следствия по уголовному делу установлено, что подсудимые, удерживая при себе товар, при этом держа часть товара в руках, осознавая, что их действия очевидны сотруднику П., которая пыталась пресечь их преступные действия, и, игнорируя данное обстоятельство, совместно совершили открытое хищение имущества, принадлежащее АО «Дикси Юг».

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и СИ. И.А. заранее договорились о совершении данного преступления, действовали совместно и согласованно, каждый из них выполнял отведенную ему преступную роль, осознавал незаконность своих действий, при которой ФИО1 взял с полок магазина 4 пачки сосисок сливочных премиум ц/о в вакуумных упаковках по 350 грамм, 12 упаковок вяленого леща блесна кусочки в упаковках по 70 грамм, одну пачку семечек «От Мартина» отборных в упаковке 200 грамм, а СИ. И.А. - две бутылки коньяка российского пятилетнего 0,25 литра, чипсы «Лейс» рифленые со вкусом Лобстера в упаковке 150 грамм, бутылку безалкогольного напитка «Кока-Колы» в пластиковой бутылке объемом 2 литра, при этом спрятав часть товара в предметах своей одежды, а часть товара удерживая в руках, после чего прошли мимо кассовой зоны магазина АО «Дикси Юг», не оплатив товар, игнорируя требования сотрудника П. о возврате похищенного товара, а затем покинули помещение магазина.

Признавая подсудимых виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд исходит из показаний представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Н. и П., протоколом осмотра видеозаписи, подтверждающих факт открытого хищения подсудимыми имущества из магазина «Дикси Юг», при котором часть похищенного имущества находилось у последних в руках, при этом выходя из магазина, они находились в непосредственной близости от сотрудника магазина, требовавшего их остановиться, однако, проигнорировав данное обстоятельство, ФИО1 и СИ. И.А. покинули помещение магазина с похищенным имуществом; справки о стоимости похищенного имущества и акта частичной инвентаризации, согласно которых стоимость похищенного имущества составила 1217 руб. 47 коп.

Доводы ФИО1 о том, что он не слышал требования продавца остановиться и вернуть похищенное, опровергаются показаниями свидетеля П., а также протоколом осмотра видеозаписи, согласно которых в момент выхода подсудимых из магазина, сотрудница магазина находилась непосредственно возле кассы, а после того, как они прошли мимо кассовой зоны, не оплатив товар, П. стала кричать, требуя остановиться, при этом бежала за ними, схватив одного из подсудимых за одежду, в связи с чем данные доводы ФИО1 суд расценивает как позицию, направленную на смягчение уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а при назначении наказания ФИО1 суд также учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, уровень психического развития, особенности его личности, влияние на него старших по возрасту, а также положения ст. 88, 89 УК РФ о назначении наказания несовершеннолетним. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 14.11.2018 г. состоит на учете 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется по месту учебы, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало. 

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, его несовершеннолетний возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Подсудимый СИ. И.А. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту учебы, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья бабушки подсудимого, ее пенсионный возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимых, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, роли подсудимых при совершении преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимых путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к ним положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных об их личностях. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимых. 

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 6 ст. 88, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание подсудимому СИ.у И.А. назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

За осуществление защиты подсудимых в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате адвокатам Кондрахину Н.В. и Зотову А.В. вознаграждения в сумме 1800 рублей каждому, которое подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, установленный данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкогольной и наркотической зависимости. 

СИ.а И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное СИ.у И. А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного СИ.а И. А. исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, установленный данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- трудоустроиться в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и СИ.а И. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Возмещение процессуальных издержек в размере 3600 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R-диск – оставить на хранении в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: О.В. Дворягина