Дело № 2-3278/2025

УИД 16RS0045-01-2024-007224-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

с участием прокурора И.А. Багавиева,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ действиями ответчика ФИО2 причинены телесные повреждения в виде побоев.

Вина ответчика установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Данное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

Виновными действиями ответчика ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, которые заключались в длительной физической боли и лечении, которые подтверждаются листками нетрудоспособности, заключением СМЭ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму компенсации причиненного ФИО2 морального вреда в размере 30 000 рублей, сумму госпошлины в размере 4 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Заочным решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворён частично.

Определением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда отменено

ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ГК Автолюбитель, ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения ФИО2 и его представителя, ответчика, исследовав представленные доказательства по делу, заключение прокурора, считавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд отмечает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - ФИО2 по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Общие правила компенсации морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно положениям данной нормы, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного права.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

В пункте 15 названного Постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО3, находясь на проходном пункте гаражного кооператива «Автолюбитель» 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, толкнул ФИО2 Т. на железные ворота, в результате чего ФИО8 испытала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка на наружной поверхности правого плеча.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из заключения эксперта № следует, что на теле ФИО2 Т. имелось телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в средней трети.

С учетом того, что вина ответчика в причинении вреда здоровью ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный ФИО2 моральный вред.

Ответчик в судебном заседании фактические обстоятельства дела не оспаривал.

Принимая во внимание, что в результате действий ответчика ФИО3 ФИО2 Т. претерпела физические и нравственные страдания, учитывая обстоятельства дела, степень причиненного здоровью вреда, связанного с повреждениями и неудобства в быту, учитывая индивидуальные особенности ФИО2, принципы разумности справедливости и соразмерности, и соблюдая права и интересы сторон, размер исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда здоровью 15 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

ФИО2 просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 Т. расходы, за юридические услуги, с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, удовлетворения исковых требований частично, исходя из разумности и справедливости в общей сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенным судом требований в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.