Судья: Меркулов Д.Б. Дело: №33-46135/2025 (Дело: №2-2080/2025) УИД: 50RS0010-01-2025-001051-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 22 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тереховой Л.Н.,

судей Степновой О.Н., Солодовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Родычевым Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2080/2025 по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, выплате компенсации, установлении условий возмещения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 15 сентября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, выплате компенсации, установлении условий возмещения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Градостроительного совета Московской области от 28 августа 2024г. № 34, Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области 01 октября 2024г. принято распоряжение № 1112-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», согласно которому изъятию подлежит нежилое помещение – гаражный бокс с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 39,4 кв.м., расположенный в ГСК 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Согласно отчету об оценке рыночной стоимости помещения, подготовленному ГБУ Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации», рыночная стоимость гаражного бокса составляет 1 254 093 рубля, величина убытков, причиненных ФИО1 изъятием нежилого помещения составляет 97 594 рубля.

Просит суд изъять у ФИО1 для нужд Московской области нежилое помещение – гаражный бокс, установить сумму возмещения за изымаемое нежилое помещения, за гаражный бокс в размере 1 351 687 рублей, из которой: 1 254 093 рубля, рыночная стоимость нежилого помещения, 97 594 рубля, величина убытков, причиненных ФИО1 изъятием нежилого помещения; установить что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 и возникновения права собственности Московской области на нежилое помещение – гаражный бокс.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

15 сентября 2025 г. Железнодорожный городской суд Московской области вынес решение, которым постановил иск удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд Московской области из собственности ФИО1 нежилое помещение, гаражный бокс, по адресу: 

<

данные изъяты> с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, площадью 39,4 кв.м.

Установить сумму возмещения в пользу ФИО1 за изымаемое нежилое помещение в соответствии с дополнением к заключению судебной оценочной экспертизы 

<

данные изъяты> от 11.09.2025 г., выполненным ООО «Первый экспертный центр», в размере 1 568 515 руб. из них:

- рыночная стоимость объекта недвижимого имущества составляет 1 433 119 рублей;

- величина убытков, причиненных Ответчику изъятием объекта недвижимого имущества, составляет 135 396 рублей 00 копеек.

Прекратить все ограничения (обременения), внесенные в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества.

Решение суда по делу признать основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1, на нежилое помещение, гаражный бокс, по адресу: 

<

данные изъяты> с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, площадью 39,4 кв.м., возникновение права собственности Московской области на указанное нежилое помещение.

В требованиях о выплате возмещения в ином размере – отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части установления суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит гаражный бокс, общей площадью 39,4 кв.м, кадастровый 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 09 октября 2024 года принято распоряжение № 1179-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», которым подлежит изъятию, в том числе: гаражный бокс, общей площадью 39,4 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, о чем в ЕГРН 01.07.2002 года сделана запись регистрации 

<

данные изъяты>

Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в адрес ФИО1 направлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд 

<

данные изъяты>.

Согласно отчету 

<

данные изъяты> от 30.10.2024 года составленному ГБУ «БТИ Московской области», рыночная стоимость гаражного бокса, с учетом величины убытков составляет 1 351 687 рублей, в том числе: рыночная стоимость объекта недвижимого имущества в размере 1 254 093 рубля; величина убытков, причиненных ответчику изъятием объекта недвижимого имущества, в размере 97 594 рубля.

Определением суда от 17.06.2025 года, в связи с несогласием ответчика с предоставленным истцом отчетом, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Первый экспертный центр». Согласно выводам, рыночная стоимость прав на нежилое помещение и величина убытков, возникающих у собственника в связи с изъятием для государственных нужд нежилого помещения (гаражный бокс), на дату – день, предшествующий принятию распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 09.10.2024 №1165-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области» 08.10.2024 года, составляет округленно: 1 869 305 рублей, в том числе: рыночная стоимость объекта недвижимого имущества составляет 1 766 445 рублей; величина убытков, причиненных Ответчику изъятием объекта недвижимого имущества, составляет 102 860 рублей.

Согласно выводам дополнительных пояснений к заключению, рыночная стоимость прав на нежилое помещение и величина убытков, возникающих у собственника в связи с изъятием для государственных нужд нежилого помещения (гаражный бокс), на дату производства экспертизы 09.09.2025 года составляет округленно: 1 568 515 рублей, в том числе: рыночная стоимость объекта недвижимого имущества составляет 1 433 119 рублей; величина убытков, причиненных Ответчику изъятием объекта недвижимого имущества, составляет 135 396 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 поддержал выполненное им экспертное заключение. Подтвердил все изложенное в нем.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями п.6 ст.56.3, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 239.2, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.13 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 9 ст. 4 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 10 ст. 10 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска согласно выводам судебной оценочной экспертизы, изъяв у ответчика принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, установив подлежащую выплате истцом сумму возмещения ущерба в размере 1 568 515 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, по которым он не согласен с экспертным заключением, полученным в рамках проведения судебной экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем обоснованно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством, а несогласие заявителя жалобы с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

Судом первой инстанции правомерно учтены выводы экспертного заключения при разрешении настоящего спора наряду с другими доказательствами, установленными в рамках рассмотрения спора.

Судебная коллегия полагает заключение эксперта соответствующим требованиям части 1 статьи 86 ГПК РФ, в связи с чем оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы в порядке части 2 статьи 87 ГПК РФ у судебной коллегии не имеется.

Несогласие ответчика с заключением судебной экспертизы при отсутствии сомнений суда первой инстанции в правильности и обоснованности данного экспертного заключения о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 15 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2026 г.