Дело № 2-3439/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 06 августа 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Завражнове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму в размере 558 348 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Таким образом, как указал истец, свои обязательства по договору он выполнил, однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи производил нерегулярно.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту его регистрации, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо возражений на исковое заявление не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№ обезличен> от 22 июня 2017 года, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 558 348 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях названного кредитного договора.

Свои обязательства по договору истец выполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета и сторонами не оспаривается. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи производил нерегулярно.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности по состоянию на22 марта 2019 года составляет 543 752 руб. 53 коп., в том числе:

просроченный основной долг – 479 167 руб. 39 коп.;

просроченные проценты – 58 338 руб. 82 коп.;

неустойка за просроченный основной долг в размере 3 194 руб. 06 коп.;

неустойка на просроченные проценты в размере 3 052 руб. 53 коп.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильным и не содержит неточностей.

При таких данных, исходя из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, принимая во внимание, что факт неисполнения обязательств по данному договору со стороны ответчика подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части расторжения договора, взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в размере 14 637 руб. 53 коп.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№ обезличен> от 22 июня 2017 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 543 752 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 637 руб. 53 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гирсова