Дело № 2-93/2025

УИД 05RS0008-01-2024-000966-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025 года с. Бабаюрт 

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Пенсионного Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан к ФИО1 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ОСФР по Республике Дагестан обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании переплаты пенсии после смерти пенсионера в размере 59 562, 92 рубля, в обосновании своих требований указав, что ФИО1 ФИО12 получала страховую пенсию по старости, умерла 27 января 2024 года. В связи с несвоевременным сообщением о смерти ФИО3 образовалась переплата пенсии за период с 1 апреля 2024 года по 31 июля 2024 года в сумме 59 562, 92 рубля. Выплата пенсии производилась на ее лицевой счет по вкладу ОАО «Россельхозбанк». Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ГД отдела МВД России по Унцукульскому району от 16 сентября 2024 года следует, что после смерти ФИО4 пенсионные выплаты обналичил и израсходовал сын умершей ФИО2

В адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости возврата излишне выплаченной суммы, однако возврат денежных средств не произведен.

В связи с изложенным, просят суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 59 562, 92 рубля.

Представитель ОСФР по Республике Дагестан в судебное разбирательство не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 в судебное разбирательство не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Исходя из указанных норм права, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца.

Как следует из материалов дела, и установлено судом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости.

27 января 2024 года ФИО3 умерла.

Согласно представленной истцом истории выплаты страховой пенсии по старости ФИО3 за период с 1 апреля 2024 года по 31 июля 2024 года была начислена страховая пенсия по старости в размере 59 562, 92 рубля. 

Выплата страховой пенсии ФИО3 производилась на расчетный счет, открытый в ОАО «Россельхозбанк».

Постановлением от 16 сентября 2024 года дознавателем ГД отдела МВД России по Унцукульскому району в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ отказано за отсутствием в деянии состава преступления.

Опрошенный по данному факту дознавателем ФИО2 пояснил, что ранее с ним в с. Новый Цатаних Бабаюртовского района проживала его мать ФИО3, которая являлась пенсионеркой. Пенсионные выплаты перечислялись на лицевой счет по вкладу ОАО «Россельхозбанк». Банковская карта матери находилась у него, и он при необходимости обналичивал денежные средства и расходовал на хозяйственные нужды. После смерти матери денежные средства с банковской карты были обналичены и израсходованы им.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из доказанности факта безосновательного перечисления истцом денежных средств и отсутствия правовых оснований у ответчика для их получения, и обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОСФР по Республике Дагестан. 

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции освобождаются ОСФР в случаях когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Пенсионного Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан к ФИО1 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, (паспорт серии №, выдан 18 февраля 2020 года), в пользу Отделения Пенсионного Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан неосновательно полученную денежную сумму в виде пенсии за период с 1 апреля 2024 года по 31 июля 2024 года в размере 59 562 рублей 92 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бабаюртовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2025 года.

Председательствующий А.А. Айтманбетова