Дело № 2а–45/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт. Тисуль 09 января 2017 года

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М.

при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Тисуль» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тисульскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец в лице ООО «Управляющая компания «Тисуль» обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тисульскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

В обоснование своих требований административный истец указывает, что ООО «Управляющая компания «Тисуль» является взыскателем по исполнительному производству №9793/16/42031-ИП.

07.09.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 на основании судебного приказа №2-308/1-2016 от 11.07.2016, выданного судебным участком №1 Тисульского района о взыскании с Б. задолженности за коммунальные услуги в размере 24295,65 рублей в пользу ООО «Управляющая компания «Тисуль» возбуждено исполнительное производство №9793/16/42031-ИП.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» (далее-Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.ч.11,12 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 Закона судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, вправе применять меры принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на имущество должника.

В пятидневный срок должник не оплатил задолженность, до настоящего времени денежные средства с должника не взысканы.

Устные обращения к судебному приставу-исполнителю о принятии к должнику принудительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не привели к результату.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства установлено, что какие-либо меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не осуществлялись, в том числе не обращалось взыскание на имущество должника.

Административный истец просит суд признать бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, незаконным. 

Обязать административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 осуществить исполнительные действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «Управляющая компания «Тисуль» Гуменная О.В., действующая на основании Устава, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В судебное заседание от представителя административного истца Гуменной О.В. поступило письменное заявление об отказе от административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тисульскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в полном объеме в связи с тем, что административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 до подачи административного иска в суд исполнила надлежащим образом требования ФЗ «Об исполнительном производстве» - направила соответствующие запросы о наличии имущества должника Б., на которое может быть обращено взыскание, произвела все необходимые действия, предусмотренные указанным Законом в рамках исполнительного производства.

В настоящее время отсутствует спор с административным ответчиком по указанным в административном иске основаниям, просила о прекращении производства по данному делу. Последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст.ст.194-195 КАС РФ, ей понятны.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска, что подтверждается заявлением.

Согласно ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с тем, что отказ представителя административного истца от административного иска был заявлен добровольно, он не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, представитель административного истца понимает значение совершаемых им действий и последствия принятия судом отказа от административного иска, имеются основания для принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя административного истца ООО «Управляющая компания «Тисуль» Гуменной О.В. по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Тисуль» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тисульскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству№9793/16/42031-ИП от 07.09.2016 года.

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить представителю административного истца Гуменной О.В., что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через районный суд в 15- дневный срок со дня вынесения.

Судья Соловьева Н.М.