Дело № 2-2195/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2018 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ООО «Керама Марацци – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.09.2017, 

при секретаре судебного заседания Богдановой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Керама Марацци» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Керама Марацци» (далее – ООО «Керама Марацци») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 28.04.2017 между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № 6602, в соответствии с которым он был принят на работу с 02.05.2017 в качестве работника отделения охраны на условиях внешнего совместительства с должностным окладом 9 195 рублей в месяц, 4-х часовой рабочей сменой, с выплатой заработной платы два раза в месяц в порядке и в сроки, предусмотренные коллективным договором. 28 февраля 2018 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника.

За период работы ответчик производил выплату заработной платы не в полном объеме, а именно ему было перечислено в счет оплаты труда в общем размере 44 335, 35 руб., а именно: в июне 2017 года – 6 409,13 руб., в июле 2017 года – 4001,13 руб., в августе 2017 года – 4000,13 руб., в сентябре 2017 года – 5550,13 руб., в октябре 2017 года – 4000,13 руб., в ноябре 2017 года – 3656,13 руб., в декабре 2017 года – 4000,13 руб., в январе 2017 года – 3999,69 руб., в феврале 2018 года – 8718,75 руб.

Ответчик отказал ему в разъяснении вопроса начисления заработной платы, полный расчет за отработанный период времени не представил.

За время действия трудового договора он отработал 10 полных месяцев с должностным окладом 9195 руб., размер его заработной платы за период с мая 2017 года по февраль 2018 года составил 9195 x 10 -13% = 79 996,5 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по невыплаченной заработной плате составляет 35 661,15 руб.

Считает, что в результате неправомерных действий ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб.

По указанным основаниям ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за период с мая 2017 года по февраль 2018 года, в размере 35 661,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в ООО «Керама Марацци» он работал по трудовому договору по совместительству. Основным местом его работы являлось ООО ЧОО «Легион». Из трудового договора, который он заключил с ООО «Керама Марации», ему было понятно, что его приняли на работу с окладом 9 195 рублей в месяц. В период с 02.05.2017 по 01.03.2018 он работал целый рабочий день, совмещая при этом работу по основному месту в ООО ЧОО «Легион» и по совместительству в ООО «Керама Марации». Считает, что на протяжении всего времени работы ООО «Керама Марацци» не доплачивало ему заработанную плату по трудовому договору, в связи с чем он обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика недовыплаченной заработной платы за период с 02.05.2017 года по 28.02.2018 года, исходя из установленного ему трудовым договором должностного оклада 9 195 рублей.

Представитель ответчика ООО «Керама Марацци» – ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Возражая против заявленных требований, указала, что между истцом и ответчиком 28.04.2017 был заключен трудовой договор № 6602, согласно которому истец принимается на работу в ООО «Керама Марацци» в отделение охраны в качестве работника отделения охраны на условиях внешнего совместительства. Условиями данного договора было предусмотрено, что работа является работой по совместительству, работнику установлена 4-х часовая рабочая смена. В договоре указано, что должностной оклад (тарифная ставка) составляет 9 195 рублей, при этом оплата труда производится пропорционально отработанному времени. На протяжении всей работы вопросов по заработанной плате у истца не возникало. Заработанная плата выплачивалась по расчетным листкам. Работодатель действовал на основании условий трудового договора, согласованных между сторонами, и рассчитывал размер заработной платы пропорционально отработанному времени исходя из согласованного оклада по полной ставке охранника.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Разрешая возникший спор, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства.

Как установлено судом, ФИО1 в период с 01.09.2013 по 31.07.2018 работал в ООО ЧОО «Легион» в должности охранника, что подтверждается трудовой книжкой ВТ № 6445587 (л.д. 55).

Согласно приказу о приеме на работу № 311 от 28.04.2017 ФИО1 с 02.05.2017 был принят в ООО «Керама Марацци» на должность охранника отделения охраны на условиях внешнего совместительства с тарифной ставкой (окладом) 9195 руб., с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 17).

28.04.2017 между ФИО1 и ООО «Керама Марацци» заключен трудовой договор № 6602, из которого так же следует, что истец был принят на работу в подразделение – Отделение охраны в качестве работника отделения охраны на условиях внешнего совместительства (л.д. 5-6). 

Пунктом 5.1 трудового договора ФИО1 установлена 4-х- часовая рабочая смена согласно сменному графику работ.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату, включая подоходный налог и отчисления в пенсионный фонд в размере должностного оклада (тарифная ставка) – 9195 рублей; оплата производится пропорционально отработанному времени.

То есть, между сторонами было достигнуто соглашение о размере заработной платы, которая рассчитывается пропорционально отработанному времени от установленного должностного оклада (тарифной ставки) работника отделения охраны.

Истцом в судебном заседании не оспаривалось, что с трудовым договором он был ознакомлен, и его он подписывал.

Из расчетных листков о начислении заработной платы и табелей учета рабочего времени усматривается, что истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в соответствии с условиями заключенного трудового договора, из расчета фактически отработанных часов. (л.д. 20-29, л.д. 59-86).

Как следует из представленного ООО «Керама Марацци» приказа № 173 от 28.02.2018 года, ФИО1 28.02.2018 уволен с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию (л.д.16). 

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований и приводимых в их обоснование доводов, с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что нарушений со стороны работодателя ООО «Керама Марацци» при начислении и выплате заработной платы работнику ФИО1 допущено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом является основным принципом правового регулирования трудовых отношений.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад) – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Частью 1 статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (ч. 1 ст. 285 ТК РФ). При этом работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4 ст. 91 ТК РФ).

Разрешая требования истца, судом установлено, что заключив с ФИО1 трудовой договор на условиях внешнего совместительства, в котором предусмотрен и размер должностного оклада и то, что оплата труда производится пропорционально отработанному времени, работодатель тем самым определил для ФИО1 условия оплаты, которые в полном объеме соответствуют положениям части 1 статьи 285 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с определенными трудовым договором условиями оплаты труда ООО «Керама Марацци» и производило начисление истцу заработной платы в период его работы по совместительству с мая 2017 года по февраль 2018 года, исходя из установленного трудовым договором должностного оклада работника отделения охраны пропорционально отработанному времени, продолжительности установленной рабочей смены – 4 часа.

Правовых оснований для начисления и выплаты ФИО1 заработной платы в размере должностного оклада – 9 195 рублей, как заявляет истец, у ответчика не имелось. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания как для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с мая 2017 года по февраль 2018 года в размере 35 661,15 руб., так и требований о взыскании компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Керама Марацци» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2018 года. 

Судья С.В. Сандуляк